УИД 11RS0010-01-2025-000892-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на регистрационные действия с транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством ... года выпуска, VIN №..., г.р.з. №.... В обоснование иска указал, что в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств: №... возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**; №..., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**; №..., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**; №..., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**; №..., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**; №..., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**; ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного сродства – автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN №.... Указанный автомобиль по своему техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем был реализован им на запчасти. Снять с регистрационного учета данный автомобиль не представилось возможным, так как уже был наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время автомобиль фактически утилизирован, в розыск не объявлялся, розыскные мероприятия не проводились. Таким образом, несмотря на то, что автомобиль прекратил свое физическое существование еще **.**.**, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN №... числится на регистрационном учете за ним, и соответственно облагается транспортным налогом. Для снятия автомобиля с регистрационного учета необходимо судебное решение об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, для того, чтобы прекратить право собственности на автомобиль и снять его с регистрационного учета. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на его устное заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий было отказано, в связи с необоснованностью обстоятельств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что **.**.** продал принадлежащий ему автомобиль по договору купли-продажи за 25 000 руб., покупатель автомашины пояснил, что приобретает её на запчасти. Впоследствии он поинтересовался у покупателя о судьбе машины, тот подтвердил, что машина разобрана и продана по частям, металлические части сданы в Ш на металлолом. О возбуждённых исполнительных производствах **.**.** он знал, но в силу молодости, не предполагал, что в результате его действий могут возникнуть такие последствия. Все годы после продажи автомашины ему начисляется транспортный налог, который он уплачивает, что, по его мнению, является несправедливым.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО1, зная о вынесенных судебных приказах, возбужденных исполнительных производствах, и, соответственно о наложенных ограничениях, реализовал принадлежащее ему имущество, не возместив ущерб ни одному из взыскателей. Полагала, что действия административного истца являются недобросовестными, также им пропущен срок обжалования всех постановлений.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО8 и ФИО9, а также представители заинтересованных лиц – отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару, взыскателей по исполнительным производствам - ООО «Экспресс Коллекшн», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, с ФИО1 в пользу З взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 27443 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 511,65 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** произведена замена взыскателя с З на ООО «Экспресс Коллекшн».

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 24007,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460,11 руб.

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 361747,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3408,74 руб.

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 29192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 руб.

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29464,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 541,97 руб.

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 13800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 276 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара удовлетворены: обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу ... с кадастровым №...

Данным решением установлено, что на исполнении ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу Н, ПАО «Совкомбанк», З ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ПАО «Сбербанк России» задолженности в общей сумме 494696,57 руб.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках вышеназванных исполнительных производств для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем давались запросы в регистрирующие органы.

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару следует, что с **.**.** за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN №..., г.р.з. №....

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании указанных правовых норм судебным приставом-исполнителем в рамках названных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., ... года выпуска, г.р.з. №....

Указанные постановления о запрете на регистрационные действия для исполнения направлены в подразделение ГИБДД TC Министерства внутренних дел России, о чем в выписку из государственного реестра транспортных средств внесены сведения.

Так, согласно данным сведениям, ограничения наложены в рамках исполнительного производства №... - **.**.**, №... - **.**.**, №... - **.**.**, №... - **.**.**, №... - **.**.**, №... - **.**.**

При установленных обстоятельствах, с учетом сведений ГИБДД о наличии зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства и наличия исполнительных производств №..., №..., №..., №..., №..., №... в отношении ФИО1, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей, у административных ответчиков правовых оснований для отмены установленного ими запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имелось и не имеется.

Согласно ч. 1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих административным ответчикам отменить наложенный запрет в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Неосведомленность административного истца о сроках снятия автомашины с регистрационного учета, последствиях отчуждения автомашины и наложения ареста на данное имущество, необходимость уплаты транспортного налога после отчуждения автомашины также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении требований административного истца в ходе судебного разбирательства не установлена.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что о возбуждении вышеназванных исполнительных производств **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.** ФИО1 был своевременно надлежащим образом уведомлен, неоднократно общался с судебными приставами-исполнителями по вопросу необходимости погашения задолженности и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако мер к погашению задолженности не предпринимал, доказательств отсутствия у него автомашины в ГИБДД не представил.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд **.**.**, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока. При этом в административном исковом заявлении не приведено доводов, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропущенного срока, материалы дела также не содержат сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования указанных постановлений истек, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование постановлений административным истцом не представлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться с настоящим требованием в суд, не установлено, что в силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, УФССП по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова