Дело №... (УИД 34RS0№...-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 269 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 582,26 рублей, из которых: основной долг – 86 269 рублей 85 копеек, плановые проценты – 9 003 руб. 66 коп., пени по процентам – 2 308 руб. 75 коп.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 582,26 рублей, из которых: основной долг – 86 269 рублей 85 копеек, плановые проценты – 9 003 руб. 66 коп., пени по процентам – 2 308 руб. 75 коп., а также расходы на государственную пошлину 3 127 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 269 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 6 399,49 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением о полной стоимости кредита с Согласием на кредит с подписью заемщика, Правилами кредитования, копией паспорта заемщика.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 269 000 рублей.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем банк обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу №...—2863/2021 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 273 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в сумме 1 529 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 582,26 рублей, из которых: основной долг – 86 269 рублей 85 копеек, плановые проценты – 9 003 руб. 66 коп., пени по процентам – 2 308 руб. 75 коп.

Долг не погашен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 582,26 рублей.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 127 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 127 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН ... задолженность по кредитному договору №... в размере 97582 руб. 26 коп., расходы на государственную пошлину 3127 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Новикова О.Б.