Дело № 2а-443/2023
УИД23RS0036-01-2022-008688-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общество «Краснодарводстрой» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов торгов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Краснодарводстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по <адрес> ФИО3 находится ряд исполнительных производств в отношении должника НАО «Краснодарводстрой» на общую сумму 19 430 707 рублей 16 копеек.
Для определения рыночной стоимости имущества должника был назначен оценщик ООО «МИГ».
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет №-ОН-К об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
Указывают, что в отчете не представлена какая-либо характеристика объектов аналогов. Оценщик не использует аналоги для определения стоимости исследуемых объектов недвижимости. Рыночная стоимость исследуемых объектов занижена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, чтопостановление вынесено с нарушением сроков, копия заключения оценщика заявителю не направлена.
Просят суд признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «Краснодарводстрой» незаконными; признать отчет № №-ОН-К об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИГ» недействительным.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав мнение административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5).
Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Об оценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (часть 1, пункт 1 части 2, пункт 3 части 4 статьи 85).
Согласно Закону об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с должника НАО «Краснодарводстрой».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста(описи имущества) должника: Здание, нежилое; 564,10 кв.м., кадастровый №; <адрес>, Южнее <адрес> вдоль автомобильной дороги регионального значения <адрес> (43км. справа); здание; нежилое; 260, 10 кв.м., кадастровый №; <адрес>, южнее <адрес> вдоль автомобильной дороги регионального значения <адрес> (43 км. Справа); право аренды земельного участка кадастровый №; 25000 кв.м., договор аренды на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка; договор 260000430 заключен с Администрацией МО <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик <данные изъяты> обладающий специальными знаниями в области оценки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчету №-ОН-К рыночная стоимость имущества составляет 6 581 416 рублей без учета НДС.
Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Заявитель в исковом заявлении указывает о том, что на страницах отчета не предоставлена какая-либо характеристика объектов аналогов. Оценщиц не использует аналоги для определения стоимости исследуемых объектов.
Данные доводы суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в отчете, приложение №, страницы 60-65 в количестве 9 аналогов, указаны источники информации и аналоги используемые для определения стоимости объектов оценки сравнительным подходом.
На странице 57 данного отчета оценщиком указан перечень используемых нормативно-методических материалов.
Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации полученной в результате исследования рынка, а также на опыте квалификации профессиональных знаниях оценщиков <данные изъяты>
Административный истец в исковом заявлении указывает о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки в принятии отчета оценщика и вынесении постановления о принятии результатов оценки.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки в принятии отчета оценщика и вынесении постановления о принятии результатов оценки, суд считает необоснованными, поскольку отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ поступил в МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
19ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в базе АИС ФССП России регистрационный №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки регистрационный №.
Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общество «Краснодарводстрой» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов торгов, - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации имущества должника по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023
Судья-