Дело № ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что истица является дочерью ФИО3, умершего ХХ.ХХ.ХХ. Истица и супруга умершего (ответчик) являются наследниками первой очереди по закону. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к нотариусу для открытия наследства. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах: № ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ... в Операционном офисе «Кондопожский» в ........ № ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ........, с причитающимися процентами; № ... в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами; № ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ... в дополнительном офисе № ... Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами. ХХ.ХХ.ХХ истицей были получены свидетельства о праве на наследство по закону, однако истица не смогла воспользоваться надлежащим образом своими правами на денежные средства, находящиеся на счетах, так как денежные средства были сняты с указанных счетов неизвестным лицом. По указанному факту истцом было составлено заявление о проведении проверки списания денежных средств находящихся на счетах, следователем был проведен допрос истицы и ответчицы, в котором ответчица подтвердила факт снятия денежных средств ею. ХХ.ХХ.ХХ истицей было получено уведомление о результатах проведения проверки, признаков какого-либо преступления или административного правонарушения выявлено не было. Общая сумма денежных средств, находившихся на счетах, на дату смерти ФИО3 составила – 963 770 руб. 34 коп. На основании изложенного с учетом частичного отказа от иска просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 240 942 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 331 руб. 37 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением по тем основаниям что, на дату смерти у ФИО3 имелись непогашенные кредитные обязательства, приобретенные ФИО2 в период брака. Кредитные обязательства погашены ФИО2 после смерти супруга: в Азиатско-тихоокеанском банке – 180 020 руб. 10 коп. по кредитному договору № ...-ДПБ от ХХ.ХХ.ХХ; в МТС Банк – 797 987 руб. 57 коп. по кредитному договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ и 394 233 руб. 10 коп. по кредитному договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ; в КБ «Ренессанс Кредит» - 101 243 руб. 51 коп. (116057,35 – 14813,84 (платеж от ХХ.ХХ.ХХ)) по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ; в ПАО «Совкомбанк» - 145 568 руб. 00 коп. по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ; в АО «Почта Банк» - 394 004 руб. 09 коп. по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ; в ПАО «Сбербанк России» - 104 088 руб. 00 коп. по кредитной карте выпушенной на имя ФИО2 Всего ФИО2 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ было выплачено 2 117 144 руб. 37 коп. Кредиты были взяты в период совместного проживания для семейных целей, так ФИО3 был взят автокредит на приобретение автомобиля «Митсубиши <...>». Для погашения указанного кредита ФИО2 был взят кредит в ПАО «Сбербанк России», с последующим перекредитованием в Ренессансбанке, для погашения соответственно кредита в ПАО «Сбербанк России». В период совместного проживания ФИО2 и ФИО3 неоднократно выезжали за пределы РФ на время проведения отпуска, для указанных целей супруги заключали договоры займа с физическими лицами, на различные суммы. Неоднократно ФИО3 обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения на возмездной основе, также в период брака были приобретены транспортные средства, на приобретение одного из которых был взят целевой кредит в Азиатско-Тихоокеанском банке, который частично погашен из средств последующих кредитований в ПочтаБанке. С учетом распределения долей в наследственном имуществе доля ФИО1 в обязательствах составляет 529 286 руб. 09 коп. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 претендует на наследственное имущество, в виде денежных средств, в размере ? доли, истец по встречному иску считает правомерным взыскать с ФИО1 оплаченные ФИО2 долги наследодателя в размере, не превышающем размер доли в наследственном имуществе и соответственно его стоимость. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 258 273 руб. 95 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что денежные средства на счетах были, ответчица ФИО2 не отрицает, что сняла их. Против удовлетворения встречного иска возражала, указала, что кредиты были взяты на имя ФИО2, в том числе, на улучшение личной квартиры ФИО2, не являющейся совместно нажитым имуществом. Квартира отца были им продана в 2021 году. Когда отец истицы умер, она была на восьмом месяце беременности. ФИО2 с ней по поводу помощи в похоронах, в установке памятника не связывалась.

Представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила,

Ответчик по первоначальному иску - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных первоначальных исковых требований. Поясняла, что семья Ш-ных имела общие кредитные обязательства на сумму более 4 миллионов рублей в период брака. Кредитные средства пошли на семейные нужды. ФИО2 также понесла расходы на похороны, установку памятника более 300 000 руб., дочь наследодателя в них не участвовала, но их на сегодня не предъявляет. Из денег на счетах были погашены совместные обязательства. Кредит в Азиатско-Тихоокеанском банке в размере 1 085 400 руб. был потрачен на приобретение в 2018 году автомобиля <...>, который до настоящего времени находится в пользовании ФИО2 Кредит в АО «Почта Банк» от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 960 250 руб. направлен на погашение ранее выданного кредита в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 от 2017 года. Указанный кредит в ПАО «Сбербанк» от 2017 года брался на приобретение автомобиля <...>, автомобиль покупался в автосалоне, названия не помнят, договор отсутствует. Также пояснила, что данный кредит брался на приобретение квартиры по адресу: ........, договор не сохранился, однако данный объект недвижимости фигурировал в налоговой декларации умершего за 2017, 2018 годы. Квартира была продана, договор купли-продажи не сохранился. Кредит в банке «Ренессанс Кредит» 501 000 руб. в 2018 году взят на оплату путешествий и бытовые нужды. Турпутевки покупали вместе и по отдельности, они были дорогие. Кредит в ПАО «Совкомбанк» под залог квартиры ФИО2 в размере 1 050 246 руб. от ХХ.ХХ.ХХ брался на приобретение автомобиля <...> в декабре 2020 года. Данный автомобиль продан после смерти ФИО3 Кредит в АО «МТС-Банк» от ХХ.ХХ.ХХ был взят частично на приобретение комнаты по адресу: ........, ........, ........, ХХ.ХХ.ХХ, частично – на погашение кредита за автомобиль <...> в Азиатско-Тихоокеанском Банке и бытовые нужды. Комната в октябре 2019 года была подарена брату ФИО2 с согласия супруга. Второй кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 399 388 руб. частично направлен на погашение кредитки ФИО3, частично в размере более 100 000 руб. – на оплату установки аллюминиевой лоджии в квартире ФИО2 по адресу: ........, договора нет.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делу установлено, что ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ года рождения умерший ХХ.ХХ.ХХ являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследниками по закону после его смерти являются: супруга – ФИО2, и дочь умершего – ФИО1 Наследники в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на имущество в виде денежных средств находящихся на счетах: № ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ... в дополнительном офисе № ... Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами; № ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ... в Операционном офисе «Кондопожский» в ........ № ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ........, с причитающимися процентами; № ... в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами.

По сведения УФНС по РК следует, что на имя ФИО3 на дату его смерти имелись открытые счета в банках: в ПАО «Сбербанк России» - 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ...; в Банк ВТБ 24 (ПАО) – 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., 40№ ..., в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - 42№ ....

Из материалов наследственного дела, банковских выписок следует, что по состоянию на дату смерти на счетах ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» имелись денежные средства: № ... – 217 805, 72 (остаток 347, 87 руб.); № ... – 517 135, 73 руб. (остаток 848, 65 руб.); № ... – 103 427, 17 руб. (остаток 190, 26 руб.); № ... – 26 746, 93 руб. (остаток 90, 11 руб.); № ... – 10 074, 68 руб. (остаток 92, 40 руб.); № ... – 325, 83 руб. (остаток 68, 83 руб.); № ... – 58 779, 60 руб. (остаток 446, 95 руб.); № ... – 10 USD (0 руб.), № ... – 10 EUR (остаток 0 руб.). На остальных счетах нулевые остатки.

ХХ.ХХ.ХХ на счет № ... поступила сумма 1 865 руб. – возврат от ООО «Вайлдберриз», не учтенная Банком на начало периода, также входящая в наследственную массу.

Также на указанный счет ХХ.ХХ.ХХ поступила сумма 23 163, 35 руб. от АО «Кондопожский ЦБК» поименованная как «заработная плата», которая на основании положений ст. 1183 Гражданского кодекса РФ в наследственную массу не входит, получена ФИО2, как членом семьи, проживавшим совместно с умершим.

Также установлено, что после смерти ФИО3 на его счет № ... в ПАО «Банк ВТБ» с других счетов в этом же банке переведены денежные средства в суммах: 10 000 руб., 26 700 руб., 103 400 руб., 517 100 руб., 217 800 руб., 749 руб., 858 руб. Также осуществлен перевод бонусов в рубли на сумму 2 563 руб., вывод денежных средств с брокерского счета в сумме 307 руб. Всего на счете № ... аккумулированы денежные средства в общей сумме 58 779, 60 руб. + 1 865 руб. + 23 163, 35 руб. + 876 607 руб. + 2 563 руб. + 307 руб. = 963 284, 95 руб. После их аккумулирования денежные средства в общей сумме 962 838 руб. за несколько приемов различными суммами с указанного счета были сняты. Факт снятия денежных средств ответчицей по первоначальному иску не оспаривается, суд полагает его установленным.

Из материалов наследственного дела, банковских выписок следует, что по состоянию на дату смерти на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства: № ... – 61, 79 руб., № ... – 28 227, 63 руб.; № ... – 2 441, 09 руб.; № ... – 8, 81 руб.; № ... – 10 USD (эквивалент на дату конвертации – 742, 69 руб.). На остальных счетах имелись нулевые остатки. ФИО2 после смерти ФИО3 денежные средства также аккумулированы на одном счете и сняты в размере 3100 руб. + 30 600 руб. = 33 700 руб., остаток по счетам на ХХ.ХХ.ХХ всего – 301, 32 руб.

Таким образом, ФИО2 сняты со счетов умершего ФИО3 денежные средства в размере 962 838 руб. + 33 700 руб. = 996 538 руб.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака ФИО2 оформлен ряд кредитов, часть из которых относится к совместно нажитым обязательствам.

ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») ФИО2 был предоставлен целевой автокредиткредит на покупку транспортного средства <...> года выпуска, идентификационный номер № ..., по кредитному договору № ...-ДПБ на сумму 1 085 400 руб. ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), для исполнения обязательств ФИО2 был открыт счет ХХ.ХХ.ХХ. Остаток задолженности на ХХ.ХХ.ХХ – основного долга 152 182, 37 руб., процентов – 2 780, 98 руб., всего – 154 963, 35 руб., кредитный договор закрыт ХХ.ХХ.ХХ, задолженность выплачена. При этом из представленных документов, а также планового графика погашения усматривается, что погашение кредита осуществлялось по графику, большие суммы не вносились, досрочно кредит не гасился ни частично, ни полностью. Из представленные документов следует, что автомобиль приобретен, зарегистрирован на имя ФИО2, на дату рассмотрения дела сведения о его продаже отсутствуют.

На имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» на дату смерти ФИО3 имелся кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ за исключением страховой премии на сумму 1 000 000 руб. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности – 930 885, 13 руб. ХХ.ХХ.ХХ задолженность полностью погашена ФИО2 Указанный кредит взят в целях приобретения автомобиля. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 был приобретен автомобиль <...>, оплата внесена двумя платежами: ХХ.ХХ.ХХ – 857 500 руб. и 170 000 руб., всего – 1 027 500 руб.

Таким образом, указанные кредиты возможно признать общими обязательствами супругов и учесть суммы, внесенные в погашение кредитов в пределах остатков, существовавших на дату смерти ФИО3, в счет наследственных обязательств, в связи с чем общая сумма существовавших на ХХ.ХХ.ХХ и погашенных ФИО2 кредитных обязательств составляет 930 885, 13 руб. + 154 963, 35 руб. = 1 085 848, 48 руб.

Доказательства направления кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... (счет № ...) на нужды семьи, соответствующие дате выдачи кредита турпутевки суду не представлены. Кредит целевым не является.

Доказательства направления на нужды семьи кредитных средств по договору ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» № <...> от ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют. Указание на приобретение на эти денежные средства жилого помещения – комнаты по адресу: ........, ........, ........, ХХ.ХХ.ХХ не доказано с учетом продажи супругами в сходный период времени квартиры по адресу: ......... Направление указанных кредитных средств в погашение кредита в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» опровергается представленными суду выписками, из которых, как указано ранее, видно, что кредит гасился по графику без внесения каких-либо дополнительных платежей.

Кредитные средства по договору ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, исходя из представленных документов, на нужды семьи также не направлялись, поскольку по сведениям АО «Тинькофф Банк» ни ФИО3, ни ФИО2 клиентами Банка не являются и не являлись, счета на их имена не открывались. Факт установки и оплаты лоджии в квартире ФИО2 документально не подтвержден, а, кроме того, учитывая, что указанная квартира является ее личным имуществом, кредитные денежные средства, пущенные на ее улучшение не могут быть отнесены к общим обязательствам супругов.

Указание представителя ответчика по первоначальному иску на направление кредитных средств по договору между ФИО2 и АО «Почта Банк» № ... от ХХ.ХХ.ХХ на погашение ранее выданного кредита в ПАО «Сбербанк» в 2017 году не соответствует действительности, поскольку из представленных документов видно, что денежные средства были перечислены в счет погашения ранее возникшей задолженности в ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк». Как следует из нескольких ответов ПАО «Сбербанк», кредитные договоры между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в 2016, 2017 году не заключались.

Факт направления денежных средств с кредитной карты на нужды семьи не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Учитывая все вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 240 942, 58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 331, 37 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается ко взысканию.

В то же время встречный иск также подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 258 273, 95 руб.

Учитывая полное совпадение взыскиваемых по первоначальному и встречному иску сумм, принимая во внимание, что встречный иск направлен к зачету первоначального и наоборот, суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет взысканных сумм и считать решение исполненным в части взыскания денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782, 74 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию понесенные той расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., государственная пошлина в недостающей части 4 782, 74 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., денежные средства в сумме 258 273 руб. 95 коп.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., денежные средства в сумме 258 273 руб. 95 коп.

Решение в части взыскания денежных средств считать исполненным.

Взыскать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 782 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 782 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 782 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ