Дело № 2а-772/2022 27 июня 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000855-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратилась с административным исковым заявлением к УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что 27.04.2022 в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ее представителем в ОСП по г. Новодвинску направлено заявление и исполнительный лист серии ФС №, выданный 21.04.2022 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № о взыскании с МУП «Жилкомсервис» в ее пользу судебных расходов. В заявлении помимо требования о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о наложении взыскания на денежные средства, находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность. По информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 36817/22/29025-ИП, о чем она уведомлена через сообщение сайта Госуслуги. При ознакомлении 30.05.2022 с материалами исполнительного производства ее представителем установлено отсутствие в материалах дела сведений о разрешении указанного ходатайства. В настоящее время между должником МУП «Жилкомсервис» и АО «Сети» заключен агентский договор, согласно которому АО «Сети» как агент выставляет счет-квитанции жильцам и собирает плату за услуги (в том числе и плату за содержание и ремонт) которые оказывает МУП «Жилкомсервис» «Жилкомсервис». Поступающие денежные средства находятся на счетах АО «Сети», но принадлежат должнику. Таким образом, в результате заключения агентского договора, по которому все денежные средства, причитающиеся предприятию-должнику за оказанные им услуги, в отсутствие у должника иных денежных средств, в ущерб интересам кредиторов, обеспеченных вступившими в законную силу судебным актам, перечисляются иным кредиторам по усмотрению самого должника, который, тем самым, фактически осуществляет распоряжение денежными средствами в своих интересах вопреки интересам других кредиторов, и блокируя обязательную силу судебных актов. Поэтому считает, что при не исполнении судебного акта в добровольном порядке и при отсутствии денежных средств на счете должника, судебный пристав-исполнитель был обязан наложить взыскание на денежные средства находящихся на счете агента АО «Сети» и на дебиторскую задолженность. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску, выразившееся в не наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по ФИО2 рассмотреть ходатайство о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, наложить взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску, выразившееся в не наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность поддержал в полном объеме, от требований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по ФИО2 рассмотреть ходатайство о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, наложить взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность отказался, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа за счет средств должника 01.06.2022 и получением 22.06.2022 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 от 02.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства истца о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 27.06.2022 производство по делу по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 рассмотреть ходатайство о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, наложить взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность прекращено, в связи с принятием отказа административного истца от иска в данной части.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возразила по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на его необоснованный характер.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованные лица ООО «Жилкомсервис», АО «Сети», извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, в производстве ОСП по г.Новодвинску в период с 04.05.2022 по 03.06.2022 находилось на исполнении исполнительное производство № 36817/22/29025-ИП, возбужденное на основании предъявленного представителем административного истца ФИО1 исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.04.2022 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-1081/2022 о взыскании с ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 13000 руб.

В поданном заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению представителем взыскателя также было указано, что при не исполнении должником судебного акта в добровольном порядке и при отсутствии денежных средств на счете должника взыскатель ходатайствует о наложении взыскания на денежные средства должника находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 36817/22/29025-ИП получено должником 12.05.2022 в рабочий день (четверг).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5 дней, который истек 19.05.2022 в рабочий день (четверг).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 с целью установления имущественного положения должника 04.05.2022 направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 30.05.2022вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счете.

01 июня 2022 года настоящее исполнительное производство объединено в одно производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника также содержащие требования имущественного характера.

В этот же день 01.06.2022 со счета должника поступили на счет службы судебных приставов взысканные в пользу истца денежные средства в полном объеме, которые 02.06.2022 были распределены на счет истца.

В связи с таким порядком исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 в вынесенном постановлении от 02.06.2022 отказал истцу в ходатайстве о наложении взыскания на денежные средства должника находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность.

Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков, на что суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску с целью установления имущественного положения должника своевременно направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником.

В результате таких мер судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет должника и обращено взыскание на средства находящиеся на счете, которые списаны со счета должника на второй банковский день после обращения на них взыскания.

Считать указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску незаконным бездействием при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа у суда оснований не имеется.

В силу указанных норм права судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законом и вмешательство в данную деятельность не признанную незаконным бездействием недопустимо.

В связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Довод стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии с частью 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве разрешить ходатайство истца о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента АО «Сети» и на дебиторскую задолженность в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованным, поскольку данное ходатайство было заявлено истцом с оговоркой, в случае если должник не исполнит требование исполнительного документа в добровольном порядке, что должен был установить судебный пристав-исполнитель после предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исправительного документа, то есть уже после возбуждения исполнительного производства, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 тогда, когда последний пришел к выводу об излишнем характере заявленной истцом меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, признании незаконнымибездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО2, выразившееся в не наложении взыскания на денежные средства находящихся на счете агента и на дебиторскую задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2022 года.