Дело№ 2- 1192/2025
УИД 69RS0036-01-2025-001483-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.
при секретаре Тихомировой Е.Н.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО2 и третьего лица, следователя СУ СК РФ по Тверской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, в котором указал, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, окончил Военный институт Киевского университета (ВУС 111000), не военнообязанный, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.
21 апреля 2022 года по решению следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО4 истец госпитализирован в Областной клинический психоневрологический диспансер по Тверской области ОСП Бурашево: в приемном отделении согласие на оказание ему психиатрической помощи ФИО1 не дал, согласия на участие в судебной экспертизе не дал, с постановлением следователя о назначении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы не ознакомлен. 18 мая 2022 года, с нарушением порядка, утвержденного Минздравом РФ без участия законного представителя ФИО1, проведена комиссия СМЭ (заключение №) с назначением принудительного лечения специализированного типа, которое не учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003.
В заключении № не указаны обстоятельства, свидетельствующих об опасности ФИО1 для себя или других лиц, сам по себе диагноз психического расстройства основанием для принудительного лечения в психиатрическом стационаре не является. Об опасности лица для себя или для других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, что склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами), а также физическое состояние такого лица с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.01.2011 №6).
Наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, должны быть справедливыми (ст. 6 - УК РФ). Согласно Конвенции против пыток 12.10.1984 г., унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
15 июля 2022 года по ходатайству следователя, с целью производства отдельных следственных действий – допросов ФИО1, возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, за которое предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы – с участием обвиняемого, находящегося в беспомощном состоянии под воздействием психотропных препаратов, ФИО1 госпитализирован в отделение принудительного лечения специализированного типа ОКПНД ОСП п. Бурашево, по не вступившему в законную силу постановлению Конаковского городского суда Тверской области, которое было отменено апелляционным судом 28 июля 2022 года. С постановлением, отменяющим его госпитализацию ФИО1 ознакомлен 02 августа 2022 года, выписан из ОКПНД ОСП Бурашево 08 августа 2022 года (эпикриз №
Таким образом, в период со 2 по 8 августа 2022 года в течении 5 (пяти) дней – ФИО1 незаконно принуждается к лечению в психиатрическом стационаре, что свидетельствует о не вызванном необходимостью, бесчеловечном к нему отношении, унижении его личности, сопровождаемому пыткой с применением психоактивных веществ, вызывающих чувство страха и собственной неполноценности, тревоги, то есть свидетельствует об унижении человеческого достоинства ФИО1, посягательства на его неимущественные права, гарантированные правилами международных договоров, Конституцией РФ. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями ст. 1, 34 Конвенции 1950 г. с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод человека, отразив указанные обстоятельства в судебном акте. Причиненный таким нарушением материальный и (или) моральный вред подлежит возмещению в установленном законом порядке ( п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №21). Физический вред состоит в причинении необратимых изменений первой степени ФИО1, вызванных применёнными к нему препаратами.
Считает справедливой компенсацию вреда в денежном выражении, причинённого должностными лицами в размере 1 (одного) миллиона рублей за 1 день применения принудительных мер медицинского характера возложенных государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда за счет Казны Российской Федерации ( п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 №17).
Для обоснования цены иска приводит следующие расчеты: 5 дней * 1 000 000 рублей = 5 000 000 рублей.
На основании изложенного и ссылаясь на положения закона №3185-7 от 02.07.1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ст. 14, 15, 151, 1069, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15, 17, 19, 22, 35, 55 Конституции РФ, истец просит присудить ФИО1 компенсацию физического и морального вреда, и взыскать с ответчика 5 (пять) миллионов рублей.
Протокольным определением суда от 28.05.2025 принято к производству уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО1 указал, что 20 октября 2021 года, при составлении протокола задержания подозреваемого ФИО1 следователь ОМВД России «Конаковский» вносит в протокол сведения о дипломе ФИО1 о высшем образовании по специальности химия. Сам диплом впоследствии вещественным доказательством не признан, к материалам дела приобщен не был и впоследствии утрачен. Получить дубликат диплома выданного Киевским университетом ФИО1 не имеет физической возможности. Трудоустройство на высокооплачиваемую должность химика без диплома по специальности Химия невозможно. Таким образом, действиями (бездействием) следователя ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в насильственном изменении его специальности, в связи с чем размер компенсации которого денежном выражении он оценивает в 10 (десять) миллионов рублей
Также в соответствии с п. 5 ПП ВС РФ №7 от 29.11.2011, вред причиненный лицу вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления обстоятельств, он имеет право на возмещение вреда в порядке главы 16 УПК РФ.
Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228. 3 УК РФ истекает 20 октября 2023 года, что было выявлено в судебном следствии 23 декабря 2024 года, однако уголовное преследование продолжается до 29 апреля 2025 года. Считать справедливой компенсацию морального вреда, причиненного незаконным преследованием, в денежном выражении в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей за месяц в период с момента наступления обстоятельств, препятствующий продолжению производства по делу до момента их устранения, в 50 (пятьдесят) тысяч рублей за месяц с октября 2023 года по декабрь 2024 года составляет 14 * 30 = 420 000 рублей, 50 (пятьдесят) тысяч в месяц с декабря 2024 по апрель 2025 года составляет 4 * 50 = 200 000 рублей, а всего 10 000 000 + 420 000 + 200 000 = 10 620 000 рулей.
Руководствуясь п. 4, 5 ст. 133 УПК РФ, ст. 14, 151, 1069, 1070, 1089, 1100, 1101 ГК РФ, просил присудить ФИО1 компенсацию морального вреда в денежном выражении и взыскать с ответчика 10 620 000 рублей.
Протокольным определением суда от 16.07.2025 принято к производству уточнённое исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец указал, что согласно ст. 10 УПК РФ, судья при выявлении лица, незаконно госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяет меры для незамедлительного выписывания такого лица. Однако судья Булавкин А.А. 28 июля 2022 года мер, предусмотренных правилами действующего УПК РФ, не принял, чем ФИО1 причинен моральный вред, ущерб его неимущественным правам, гарантированным ст. 22 Конституции РФ. В связи с чем просил компенсацию морального вреда в денежном выражении 1 (один) миллион рублей за каждый день незаконного принудительного лечения: с 28.07.2022 по 02.08.2022 – 5 000 000 рублей.
В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, судам рекомендуется использовать акты (протоколы или решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обратиться в Министерство юстиции РФ (п. 16 ПП ВС РФ от 10.10.2003), в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также Министерства юстиции РФ. ( п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 10.10.2003 № 5 в ред05.03.2013). При возникновении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями ФЗ №323-ФЗ от 21.11.2011 г., ФЗ №3185-7 от 02.01.1992 г., ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 г., приказом Минюста РФ №640/190 от 17.10.2005.
Лиц, сочтенных душевно-больными, не следует содержать в тюремных учреждениях (п. 82.1 протокола Конгресса ООН от 30.06.1955 г.). П. 20 Резолюции ООН №46/119 от 17.12.1991 г. "Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи" в положении лиц, совершивших закрепленные уголовным законом деяния, и установлено, что они страдают психическими заболеваниями, то подлежат применению в полном объеме общие принципы защиты.
Согласно №191-ФЗ, имеющим приоритет перед правилами УПК, лиц, совершивших преступление, Российская Федерация берет обязательство передать в страну их происхождения, то государство, где они имеют место постоянного проживания.
В период с 07.07.2023 по 16.10.2023, то есть 101 день, истец незаконно принуждался к лечению в психиатрическом стационаре Тверской области, чем ему причинен моральный вред, выраженный в физическом ущербе нервной системе ФИО1 Считает справедливой компенсацию морального вреда в денежном выражении 1 (один) миллион рублей за каждый день принудительного лечения. 101 день * 1 000 000 рублей.
Согласно дополнений №3 к уточенному исковому заявлению. Согласно ст. 10 УПК РФ, судья при выявлении лица, незаконно госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяет меры для незамедлительного выписывания такого лица. Судья Булавкин А.А. 28 июля 2022 года мер, предусмотренных правилами действующего УПК РФ, не принял, чем ФИО1 причинен моральный вред, ущерб его неимущественным правам, гарантированным ст. 22 Конституции РФ.
Считает справедливой компенсацию морального вреда в денежном выражении 1 (один) миллион рублей за каждый день незаконного принудительного лечения: с 28.07.2022 по 02.08.2022 = 5 000 000 рублей.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следователь ОМВД России по Конаковскому району ФИО4, Следователь СУ СК РФ по Тверской области ФИО3, МВД России по Тверской области, в качестве ответчика МВД России.
В судебном заседании истец ФИО1 принимавший участие посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении с учетом их дополнении.
Представитель Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения в которых исковые требования истца не признал, указал на недоказанность истцом материально-правовых условий, с которыми закон связывает реализацию права на компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика МВД России, и третьего лица УМВД России Тверской области, действующий на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как следует из письменных возражений 30 января 2025 года Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено гражданское деле № 2-117/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, старшему следователю СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО4, ОМВД России «Конаковский» Тверская область, УМВД России Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному казначейству о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда. ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что его по ходатайству следователя ФИО4 незаконно поместили в областной психиатрический стационар. Впоследствии постановление было отменено по его жалобе.
При рассмотрении гражданского дела судом дана оценка действиям следователя ФИО4 установлено, что отмена постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года об удовлетворении ходатайства следователя в порядке ст.435 УПК РФ и помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, не свидетельствует о незаконности действий следователя.
Как следует из апелляционного постановления Тверского областного суда от 28 июля 2022 года, постановление Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года отменено ввиду нарушений процессуального характера, допущенных при его рассмотрении.
При повторном рассмотрении ходатайства следователя о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, ходатайство следователя было оставлено без рассмотрения, производство по данному ходатайству прекращено, в связи с тем, что материалы уголовного дела о применении мер медицинского характера в отношении обвиняемого ФИО1 к моменту возвращения материала №, уже поступили в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от
года к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Постановление Конаковского городского суда Тверской области от
года о применении в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера принято с учетом заключения судебнопсихиатрической комиссии экспертов № от 18 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства (шифр по МКБ-10 F 22.08), лишающим его на тот период времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании.
По заключению комиссии экспертов, ФИО1 нуждался в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку требовал постоянного наблюдения. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических веществ нуждался в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. Ввиду выраженности эмоционально-волевых расстройств, не критичности к своему состоянию, изменений мышления с сохранением бредовой симптоматики, представлял опасность для себя и окружающих, существовала возможность причинения существенного вреда окружающим.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что ФИО1 страдал психическим заболеванием и нуждался в постоянном обязательном лечении, вывод о необходимости стационарного лечения в медицинской организации специализированного типа был сделан комиссией экспертов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года и помещения его в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево для прохождения лечения в период с 15 июня 2022 по 08 августа 2022, ФИО1 объективно нуждался в оказании ему медицинской психиатрической помощи в условиях стационара, и сам по себе факт отмены постановления суда от 15 июня 2022 года, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения ФИО1 необходимого лечения в условиях стационара.
Решением Конаковского городского суда Тверской области исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, старшему следователю СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО4, ОМВД России «Конаковский» Тверская область, УМВД России Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному казначейству о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в общем размере 726 600 рублей, оставить без удовлетворения.
10 апреля 2025 года Тверским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 по обжалованию решения Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2025 г. по гражданскому делу 2- 117/2025. Решение Конаковского городского суда оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Таким образом, МВД России и УМВД России по Тверской области считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного за помещение в психиатрический стационар на 5 дней не доказаны и не подтверждены.
Третье лицо следователь СУ СК РФ по Тверской области Ходаковская (ранее следователь СО МВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО7) М.Н. возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что при задержании ФИО1 был составлен протокол задержания, однако каких-либо документов при нем не имелось. Наличие в протоколе задержания сведений о дипломе ФИО1 о высшем образовании по специальности химия. выданного Военным институтом Киевского университета, записано со слов подозреваемого.
Третье лицо следователь ОМВД России по Конаковскому району ФИО4, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указала, что протокол задержания ФИО1 ею не составлялся, так как уголовное дело к ее производству было принято после проведения данного следственного действия, в связи с чем по вопросу места нахождения диплома об образовании ФИО1 пояснить ничего не может.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. ходатайств об отложении слушанием дела не представили.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, о необходимости явиться в судебное заседание, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Заслушав истца ФИО1, представителя ответчиков и третьих лиц ФИО2, третьего лица следователь СУ СК РФ по Тверской области Ходаковскую (ранее ФИО7) М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с государства за счет его казны компенсации за причиненный моральный вред посредством предъявления гражданином иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного кодекса, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как установлено судом, решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2025 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, старшему следователю СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО4, ОМВД России «Конаковский» Тверская область. УМВД России Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному казначейству о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в общем размере 726 600 рублей.
Данным судебным актом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Конаковскому району от 20.10.2021 на основании материалов проверки по КУСП №2146, возбуждено уголовное дело №12101280022000873 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1
В ходе предварительного следствия ФИО1 постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21.10.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
В ходе предварительного расследования постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 в отношении обвиняемого ФИО1, содержащегося под стражей, назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 07.12.2021 № 2641, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.
В протоколе ознакомления обвиняемого с заключением эксперта от 16.02.2022 ФИО1 указал, что частично согласен с заключением эксперта, настаивает на проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, считает себя в состоянии невменяемости, не связанным со слабоумием.
Постановлением того же следователя от 04.03.2022 назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам психоневрологического диспансера ГБУЗ ОКПНД ОСП п. Бурашево.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.05.2022 следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты> что лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку требует постоянного наблюдения.
15.06.2022 старшим следователем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о переводе обвиняемого, находящегося под стражей, в психиатрический стационар, на основании части 1 статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2022 ФИО1 переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа - психиатрический стационар ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» ОСП с. Бурашево на срок до 14.12.2022. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с момента перевода ФИО1 в медицинскую организацию.
15.06.2022 ФИО1 переведен в ГБУЗ «ОКПНД» ОСП с. Бурашево.
Находясь в лечебном учреждении ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеназванное постановление суда.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28.07.2022 постановление Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2022 отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 15 суток, до 12.08.2022 включительно.
Из апелляционного определения следует, что суд первой инстанции не учел положения статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том виде, в котором они могут быть применены к лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и своим постановлением отменил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с момента его перевода в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При выявлении факта психического заболевания у лица, которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя суд принимает решение о переводе этого лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в порядке, установленном статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением необходимых гарантий.
08.08.2022 в Конаковский городской суд Тверской области поступило ходатайство старшего следователя ФИО6 об оставлении без рассмотрения ходатайства старшего следователя ФИО4 о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, в связи с тем, что материалы уголовного дела о применении мер медицинского характера в отношении обвиняемого 05.08.2022 поступили в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 08.08.2022 ходатайство старшего следователя ФИО4 удовлетворено.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 23.08.2022 уголовное дело №12101280022000873 направлено по подсудности в Тверской областной суд.
Постановлением Тверского областного суда от 04.10.2022 материалы уголовного дела возвращены Конаковскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что постановление о применении принудительных мер медицинского характера не соответствовало требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Срок содержания под стражей ФИО1, продлен на 3 месяца.
15.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к производству старшего следователя ФИО4
Постановлением старшего следователя ФИО4 от 18.11.2022 уголовное преследование ФИО1 в части его подозрения в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом вторым части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из названного постановления следует, что в ходе предварительного расследования 03.01.2022 из уголовного дела №12101280022000873 в отдельное производство выделено уголовное дело №12201280022000506 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Серийность получения наркотического средства ФИО1 материалами дела не подтверждена. В ходе предварительного следствия установлено, что фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях обвиняемого ФИО1 имело место не производство наркотических средств, которые тот пытался сбыть, а изготовление с целью последующего сбыта. Уголовное преследование в части частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ по данному уголовному делу подлежит прекращению ввиду того, что в действиях ФИО1 содержатся признаки иного преступления.
Копия постановления 18.11.2022 направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО1
25.11.2022 ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.
09.12.2022 заместителем Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А. утверждено постановление старшего следователя ФИО4 о направлении уголовного дела №12101280022000873 в Конаковский городской суд Тверской области для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 28.12.2022 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на три месяца, по 20.03.2023 включительно.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21.02.2023 на основании части 1 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от уголовного наказания за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1, части 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, до выздоровления. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу до его помещения на лечение в психиатрический диспансер.
Названным постановлением суда от 21.02.2023 установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемых ему правонарушений каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал. Как на момент совершения правонарушений обнаруживал, так и в настоящий момент обнаруживает признаки и зависимости от психоактивных веществ. На настоящий момент ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства, которое выражено столь значительно, что лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В виду выраженности эмоционально-волевых расстройств, некритичности к своему состоянию, изменений мышления с сохранением бредовой симптоматики, что связано с высокой опасностью для себя и окружающих либо возможностью причинения существенного вреда окружающим, ФИО1 нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку требует постоянного наблюдения.
На принудительном лечении в ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» обособленное структурное подразделение с. Бурашево ФИО1 находился с 07.07.2023.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16.10.2023 удовлетворено ходатайство администрации ГБУЗ Тверской области «ОКПНД» о прекращении меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в отношении ФИО1
ФИО1 взят под стражу в зале суда, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 16.10.2023, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в СО ОМВД России «Конаковский» для производства предварительного расследования.
20.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу №12101280022000873 возобновлено.
30.11.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент постановления решения по гражданскому делу уголовное дело №12101280022000873 находилось в производстве Конаковского городского суда Тверской области, итоговое решение по уголовному делу не было принято.
Как полагал истец в связи с принятием 18.11.2022 постановления о прекращении уголовного преследования в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у него возникло право на реабилитацию и, как следствие, основания для реабилитации и взыскании компенсации морального.
Установив вышеприведенные обстоятельства исходя из положений статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, 150, 151, 1100, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 апреля 2025 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Оставляя без изменения решение городского суда, судебная коллегия указала на то, что в данном случае уголовное преследование обвиняемого ФИО1 не было прекращено, постановлением старшего следователя от 18.11.2022 была изменена квалификация его действий. При этом оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию в связи прекращением производства по уголовному делу и иной квалификации его действий не имеется.
Также указано, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, которые истец обосновывает отменой постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2022 указывая на незаконность помещения в психиатрический стационар, поскольку данный факт не свидетельствует о незаконности применения принудительной меры медицинского характера.
Из апелляционного постановления Тверского областного суда от 28.07.2022 следует, что постановление Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2022 отменено ввиду нарушений процессуального характера, допущенных при его рассмотрении.
При повторном рассмотрении ходатайства следователя о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, ходатайство следователя было оставлено без рассмотрения, производство по данному ходатайству прекращено, в связи с тем, что материалы уголовного дела о применении мер медицинского характера в отношении обвиняемого к моменту возвращения материала № 3/12-13/2022 из суда апелляционной инстанции, уже поступили в районный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21.02.2023 к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Данное постановление от 21.02.2023 принято с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.05.2022, согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства (шифр по МКБ-10F 22.08), лишающим его на тот период времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании.
По заключению комиссии экспертов, ФИО1 нуждался в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку требовал постоянного наблюдения. В связи с наличием синдрома <данные изъяты> нуждался в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. Ввиду выраженности эмоционально-волевых расстройств, не критичности к своему состоянию, изменений мышления с сохранением бредовой симптоматики, представлял опасность для себя и окружающих, существовала возможность причинения существенного вреда окружающим.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что ФИО1 страдал психическим заболеванием и нуждался в постоянном обязательном лечении, вывод о необходимости стационарного лечения в медицинской организации специализированного типа был сделан комиссией экспертов.
Таким образом на момент принятия постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2022 и помещения ФИО1 в ГБУЗ «ОКПНД» ОСП с. Бурашево для прохождения лечения, в период с 15.06.2022 по 08.08.2022, ФИО1 объективно нуждался в оказании ему медицинской психиатрической помощи в условиях стационара, и сам по себе факт отмены постановления суда от 15.06.2022, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера и назначения необходимого лечения в условиях стационара.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 также указывает на причинение ему морального вреда в виду незаконного помещения в психиатрический диспансер на основании постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15.06.2022, в связи с отменой указанного постановления вышестоящим судом. При этом его выписка из стационара произошла с нарушением сроков установленных законом, в связи с чем полагает, что ему причинены физические и нравственные страдания в виду незаконного содержания и принуждения к лечению в психиатрическом стационаре в период с 2 по 08 августа 2022 года (в течение 5 дней), после отмены вышестоящим судом 28.07.2022 года постановления от 15.06.2022.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заключение под стражу душевнобольных является одной из форм лишения свободы.
Принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстройством, по причине их предполагаемой опасности для себя и (или) окружающих происходит путем фактического удержания в психиатрическом стационаре и, следовательно, затрагивает такие закрепленные Конституцией Российской Федерации права, как право на свободу передвижения (ст. 27), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) (п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ и абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривают возможность осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а во взаимосвязи с вышеуказанным положением "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", не исключают возможности компенсации морального вреда лицу, которое было незаконно принудительно госпитализировано в психиатрический стационар, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации")
Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что независимо от вины должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч. 1).
Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части второй настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (ч. 3).
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств незаконного помещения в ГБУЗ «ОКПНД» ОСП с. Бурашево для прохождения лечения и его дальнейшей выписки. При этом судом учтено, что в период с 15.06.2022 по 08.08.2022, ФИО1 объективно нуждался в оказании ему медицинской психиатрической помощи в условиях стационара, и сам по себе факт отмены постановления суда от 15.06.2022, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера и назначения необходимого лечения в условиях стационара, что также установлено вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2025 года по делу № 2-117/2025.
Как ранее установлено судами по делу № 2-117/2025 ФИО1 страдал психическим заболеванием и нуждался в постоянном обязательном лечении, вывод о необходимости стационарного лечения в медицинской организации специализированного типа был сделан комиссией экспертов.
Данные обстоятельства также подтверждены постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2023 года из которого следует, что ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228. 3 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
При установленных выше обстоятельствах, поскольку истец реализовал свое право на обращение за судебной защитой, обратившись ранее с аналогичными требованиями, приведенные истцом доводы являлись предметом судебного рассмотрения, вопрос о компенсации морального вреда разрешен Конаковским городским судом Тверской области в рамках гражданского дела № 2-117/2025, то не подлежит дополнительному возмещению компенсация морального вреда с государства в размере 5000000 руб. в пользу ФИО1 ввиду нахождения в стационаре ГБУЗ «ОКПНД» ОСП с. Бурашево в период с 2 по 8 августа 2022 года в течении 5 (пяти) дней.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 (десять) миллионов рублей за действия ( бездействия) следователя ОМВД России «Конаковский» в виду утраты диплома о высшем образовании, выразившийся в насильственном изменении его специальности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены надлежащих доказательств утраты данного диплома органами следствия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а судом не добыто доказательств утраты диплома ФИО1 о высшем образовании органами следствия.
Действительно, согласно протокола задержания от 20 октября 2021 года, составленного следователям СО ОМВД России по Конаковскому району лейтенантом юстиции ФИО7 ( в настоящее время ФИО8), в присутствии защитника Ивановой О.Л., указано в п. 6 протокола задержанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование ФИО1,- высшее, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко по специальности «Химия», квалификация химик природных соединений.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что каких-либо документов, подтверждающих квалификацию ФИО1 по специальности химик к материалам дела не было приобщено, что следует из обвинительного заключения.
Сам факт указания в протоколе задержания специальности задержанного не свидетельствует о наличии документа об образовании, имеющего в момент задержания у ФИО1
Из объяснений третьего лица ФИО7 (в настоящее время ФИО8) данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками СО ОМВД России по Конаковскому району и доставлен в отделении полиции, где ею был произведен его допрос и составлен протокол задержания. При задержании ФИО1 каких-либо документов не имелось, кроме заграничного паспорта, все данные о личности задержанного были записаны с его слов и внесены в протокол задержания, что также отражено в протоколе задержания от 20 октября 2021 года.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 10 (десять) миллионов рублей за действия ( бездействия) следователя ОМВД России «Конаковский» в виду утраты диплома о высшем образовании, выразившийся в насильственном изменении его специальности
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 620 000 рублей в виду незаконного преследования в период с 20 октября 2023 года до 29 апреля 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Конаковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2025 года по делу № 1-12/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2021 года по 07 июля 2023 года и с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Распределены процессуальные издержки.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2025 года приговор Конаковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 изменен: исключено из числа доказательств показания свидетеля на предварительном следствии (т. 6 л.д. 111-113);- исключено из мотивировочной части приговора указание суда на то, что выводы экспертов не оспариваются; в мотивировочной части приговора указание об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по инкриминируемой ему ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ заменено указанием об освобождении от наказания ФИО1 по данной статье.
Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору день фактического его задержания – 19 октября 2021 г., а также время, проведенное в психиатрическом стационаре с 8 июля 2023 г. по 15 октября 2023 г., из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, ФИО1 был признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем ему назначено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также при вынесении приговора судом учтены сроки содержания под стражей и пребывания в медицинской организации, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным содержание ФИО1 под стражей в период с 20 октября 2023 года до 29 апреля 2025 года.
Кроме того, судом апелляционной инстанции также было исключено указание в мотивировочной части приговора об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по инкриминируемой ему ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ заменено указанием об освобождении от наказания ФИО1 по данной статье.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает на нарушение его прав и причинении нравственных и физических страданий в виду незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, которое было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Между тем, как следует из апелляционного определения, судебная коллегия указала, что освободив осужденного от наказания, обосновывая принятое решение в мотивировочной части приговора, суд при отсутствии согласия ФИО1, отрицающего свою причастность к незаконному приобретению и хранению прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, указал на то, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по инкриминируемой ему ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным в мотивировочной части приговора указание об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по инкриминируемой ему ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ заменить указанием об освобождении от наказания ФИО1 по данной статье.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о признании права на реабилитацию в силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ в виду прекращения уголовного преследования, освобождение от наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав на то, что указанные выше обстоятельства не дают ФИО1 права на реабилитацию.
При этом судом обращено внимание, что в случае несогласия с данными судебными актами истец вправе был обжаловать их в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с государства денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 10 620 000 рублей, в виду незаконного содержания под стражей и уголовного преследования в период с 20 октября 2023 года до 29 апреля 2025 года.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 руб. за период с 28.07.2022 по 02.08.2022 в пользу ФИО1 ввиду не принятия судьей Булавкиным А.А. незамедлительного направления судебного акта в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в нарушение требований ст. 10 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Частью 1 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Из содержания части 2 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, установлен положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и медицинской карты стационарного больного ФИО1, апелляционным постановлением судьи Тверского областного суда от 28 июля 2022 года Булавкиным А.А. отменено постановление Конаковского районного суда Тверской области от 15 июня 2022 года и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Оставлена мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения на срок 15 суток, то есть до 12 августа 2022 года включительно.
Копия постановления от 28.07.2022 года направлена 29 июля 2022 года (пятница) и получена ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер им. Литвинова» 02.08.2022 года за вхд. №, и в тот же день была вручена ФИО1 для ознакомления.
Доводы истца о применении к нему положений ч. 2 ст. 10 УПК РФ, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что доставление и задержание, а также помещение ФИО1 в стационар ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер им. Литвинова» применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.
При этом доводы ФИО1 о нахождении в стационаре ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер им. Литвинова» после отмены постановления Конаковского городского суда Тверской области ранее были также предметом рассмотрении судов разных инстанций, которые признаны необоснованными.
Нарушений сроков направления судебного постановления суда апелляционной инстанции не допущено.
Доводы истца о том, что он неправомерно содержится в СИЗО-1 г. Твери как иностранный гражданин, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 2 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, осужденные к лишению свободы в другой Договаривающейся Стороне, могут в соответствии с положениями настоящей Конвенции передаваться для отбывания наказания Договаривающейся Стороне, гражданами которой они являются.
В соответствии с п. 20 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.
Такое решение в соответствии со ст. 469 УПК РФ суд выносит по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя в соответствии с международным договором Российской Федерации, и оно является основанием для передачи лица.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 471 УПК РФ) устанавливает перечень оснований отказа в передаче лиц, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из п. 4 ст. 471 УПК РФ, в передаче лица может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. "f" ч. 1 ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц, заключенной 21 марта 1983 года в г. Страсбурге (далее-Конвенция), одним из обязательных условий передачи лиц является согласие на это как государства вынесения приговора, так и государства принятия приговора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суд Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 598-О и от 29 мая 2018 года N 14366-О, даже при соблюдении всех иных положений Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм УПК РФ, в том числе, в их толковании Верховным Судом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений ст. ст. 471, 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу. Если иное не предусмотрено международным договором, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.
Согласно п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2005 года № 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации" на Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ возложено обеспечение в соответствии с полномочиями Минюста, международными договорами и законодательством Российской Федерации осуществления взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных.
Судом учтено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 16.10.2023 года по делу № 2а-1913/2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что надзор за соблюдением прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области возложен на профильное структурное подразделение аппарата прокуратуры Тверской области. Вопросы передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения в иностранное государство по его гражданской принадлежности регламентированы Конвенцией, подписанной 28.03.1997 в г. Москве. Порядок такой передачи определен Федеральным законом от 23.07.2013 № 191-ФЗ "О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера". Решение о передаче Российской Федерацией для принудительного лечения лица, страдающего психическим расстройством, иностранному государству - участнику Конвенции, гражданином которого данное лицо является, находится в исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 23.07.2013 именно Генеральной прокуратурой Российской Федерации принимается и рассматривается заявление лица, страдающего психическим расстройством, его законного представителя, одного из близких родственников о заинтересованности в передаче, поданное в письменной форме или в форме электронного документа.
При этом согласно ответа прокуратуры Тверской области от 19.05.2023 №17-175-2023/Он1732-23 за подписью заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на имя ФИО1 оснований для перевода на лечение в государство по гражданской принадлежности не имеется.
Принимая во внимание указанные нормы права с учетом их разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установив отсутствие доказательств обращения с представлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя в соответствии с международным договором Российской Федерации с ходатайством о передачи осужденного в Украину, а также наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу осужденного, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 101 день * 1 000 000 рублей =101000000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 193 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю.Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.
Председательствующий : А.Ю.Никифорова