УИД ...

Дело № 2-.../2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску фио, фио к ...... ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ...... ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в производстве Бабушкинского районного суда адрес находилось административное дело №.../2024 по иску фио, действующей также в интересах фио, паспортные данные, о признании незаконным Постановления ... ОСП ГУФССП России по адрес от 04.09.2023 о взыскании денежных средств. Решением суда в удовлетворении требований было отказано. Административный истец обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31.10.2024 решение Бабушкинского районного суда адрес от 09.01.2024 по делу №.../2024 отменено в части требований фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфльевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как на должника незаконно возлагаются обязанности по выплате денежных средств в пользу взыскателей фио и ИП фио, обязании судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на единственный источник дохода должника фио - пенсию, учитывая прожиточный минимум на содержание дочери должника несовершеннолетней фио, паспортные данные, находящейся на иждивении должника в размере сумма в месяц, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника фио, путем возврата в полном объеме уже взысканных денежных средств, а дело - прекратить. В остальной части решение суда осталено без изменений. Истцы утверждают, что действиями ответчиков, заведомо знающих о незаконности своих действий, им причинены морально-нравственные страдания, которые они оценивают в размере по сумма каждая. Обращаясь в суд с иском, просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по сумма каждая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу фио

Истцы фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ... ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признал, представив возражения на исковое заявление.

Представители ответчиков ГУФССП России по адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разьяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункте 19 того же постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ... ОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника фио

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 11.05.2023, взыскателем по которому является фио, предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 13.07.2023, взыскателем по которому является ИП фио, предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма

04.09.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах сумма, из которых основной долг - сумма, исполнительский сбор - сумма

Из данного постановления следует, что согласно заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе трудоспособное население.

Рассмотрев доводы должника о завышенности удержания из пенсии, судебный пристав-исполнитель фио признала обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению, поэтому определено о ежемесячном удержании в размере 50% от дохода должника.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об уточнении постановления от 04.09.2023 №..., которым на ГУ МВД России по Москве центр пенсионного обслуживания денежных средств возложена обязанность при удержании с пенсии фио сохранять надбавку к пенсии на иждивенца в размере сумма

Согласно справке ЦПС ГУ МВД России по адрес от 10.10.2022 № ..., размер пенсии фио с 01.04.2023 составляет сумма, с 01.10.2023 – сумма Указанная сумма также включает надбавку к пенсии на иждивенца в сумме сумма

Из инкассового поручения №... от 02.10.2023 следует, что из пенсии фио удержано сумма

Доказательств иных взысканий, произведенных из доходов должника не представлено.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.08.2023 отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУФССП России по адрес, ...... ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об обязании по исполнительному производству №...-ИП сохранить ежемесячный доход в сумме, превышающий размер прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в адрес, из денежных средств, поступающих на пенсионный банковский счет № ..., отрытый в ПАО «Сбербанк», ежемесячно учитывать размер прожиточного минимума, необходимый на содержание иждивенца, не взыскивать денежные средства, являющиеся надбавкой к пенсии на иждивенца в размере сумма, возвратить денежные средства, излишне уплаченные в пользу взыскателя. Требования мотивированы тем, что после произведенных удержаний размер оставшихся денежных средств ниже прожиточного минимума, не позволяет содержать семью.

Также вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.11.2023 отказано в удовлетворении требований о сохранении по исполнительному производству №...-ИП дохода в сумме, превышающей размер прожиточного минимума для пенсионера, установленный в адрес, поступающий на пенсионный банковский счет, отрытый в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 228376/23/7728-ИП от 13.07.2023, находящегося на исполнении в ... ОСП ГУФССП России по адрес; возложении обязанности ежемесячно учитывать размер прожиточного минимума, необходимый на содержание иждивенца, не взыскивать денежные средства, являющиеся надбавкой к пенсии на иждивенца в размере сумма, возвратить денежные средства, излишне уплаченные в пользу ИП фиоР

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09.01.2024 по административному делу № ... отказано в удовлетворении требований по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам московского городского суда от 31.10.2024 решение Бабушкинского районного суда адрес от 09.01.2024 отменено в части требований фио к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУФССП России по адрес, так как на должника незаконно возлагаются обязанности по выплате денежных средств в пользу взыскателей фио и ИП фио; обязании судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУФССП России по адрес фио, при обращении взыскания на единственный источник дохода должника фио - пенсию, учитывать прожиточный минимум на содержание несовершеннолетней дочери должника - ФИО1, находящейся на иждивении должника, в размере в сумма в месяц; устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника фио путем возврата в полном объеме уже взысканных денежных средств отмене, а дело – прекращено. В остальной части решение суда ставлено без изменения.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем, Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

В силу положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Оценив представленные доказательства судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав должника неправомерными действиями ответчиков.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ).

Истец обязан доказать факт причинения морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и имеющимся у истца моральным вредом.

В ходе судебного разбирательства установлен факт совершения виновных действий со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов.

Таким образом, принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушены указанные в исковом заявлении личные неимущественные права истца действиями (бездействием) судебного пристава, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, отсутствие оснований для взыскания убытков и степень перенесенных нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по сумма Каждой. Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу фио (ИНН ...) компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу фио (ИНН ...) компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу фио (ИНН ...) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Судья фио