Судья Тычинская Т.Ю. Дело № 21-112/2023
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 16 октября 2023 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Апатитского линейного отделения полиции МВД России на транспорте от 3 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы утверждает, что алкогольные напитки в общественном месте не употреблял, доказательств обратного, в материалах дела не имеется. Обращает внимание на то, что суду не были представлены видеоматериалы с фиксацией правонарушения.
Указывает, что протокол об административном правонарушении он подписал без замечаний, поскольку боялся опоздать на авиарейс.
Обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при его составлении свидетели не присутствовали, его объяснения сотрудники полиции не отбирали, сам протокол об административном правонарушении заполнен неразборчивым почерком.
Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, а указание сведений о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении является ненадлежащим извещением.
Обращает внимание на то, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, поскольку оно состоялось на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.
Полагает, что нарушен порядок объявления постановления.
ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела 2 мая 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на автобусной остановке аэропорта ..., употреблял алкогольную продукцию – пиво крепостью 4,8% из жестяной банки объемом 0,5 л.
На основе исследованных материалов дела судьей сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в распитии им алкогольной продукции в месте, запрещенном пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалованных постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения должностным лицом и судьей обоснованно приняты рапорт сотрудника полиции П., объяснение сотрудника полиции А., согласно которым 2 мая 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на автобусной остановке аэропорта ... распивал алкогольную продукцию - пиво крепостью 4,8% из жестяной банки объемом 0,5 л.
Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения также подтверждаются составленными сотрудниками полиции в отношении него иными процессуальными документами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны должностным лицом административного органа и судьей достоверными относительно события вмененного последнему административного правонарушения.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства не имеется. Обнаружение сотрудниками полиции, наделенными государственно-властными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить основанием не доверять, составленным ими документам.
Правильным является приведенное в решение судьи городского суда суждение о том, что отсутствие в деле фото- и видео- фиксации административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным Кодексом не установлено.
При этом в постановлении об административном правонарушении ссылки на видеозапись с фиксацией правонарушение в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не имеется.
Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 при составлении в отношении него данного протокола присутствовал, ознакомлен с его содержанием и осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, вопреки его доводам, надлежащим образом извещен о времени и мете рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 также вручено извещение о месте и времени рассмотрение дела составленное на отдельном бланке, что подтверждается его подписью на указанном извещении (л.д.18).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Ссылка ФИО1 на то, что рассмотрение дела было назначено на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, требованиям статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит и о нарушении процессуальных прав ФИО1 не свидетельствует, поскольку ходатайства об отложении рассмотрении дела для подготовки к нему либо привлечения к участию в деле защитника последний не заявлял.
Направление ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания с нарушением трехдневного срока со дня его вынесения, право на защиту не нарушило.
Несогласие ФИО1 с оценкой судьей установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данного вида правонарушений.
Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Апатитского линейного отдела полиции МВД России на транспорте от 3 мая 2023 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов