Дело № 2-2430/22
адрес
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении несоответствующих действительности сведений из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении несоответствующих действительности сведений из кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что с конца сентября 2021 года супругу истца стали поступать звонки из коллекторского агентства «Эверест» с требованием предоставить контакты фио в связи с наличием кредитной задолженности. В октябре 2021 года, после запроса кредитной истории в Бюро кредитных историй «Эквифакс» истцу стало известно, что 02.07.2021 в ООО МФК «МигКредит» был выдан микрозайм (ID договора 2121518464187765360) в размере сумма на имя ФИО1, однако данную операцию истец не совершала, денежные средства не получала. На обращение истца в ООО МФК «МигКредит» ей было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. 14.10.2021 ФИО1 обратилась с заявлением с 21 отдел полиции УМВД России по адрес, скан талона-уведомлена был направлен в ООО МФК «МигКредит». 29.10.2021 по электронной почте ООО МФК «МигКредит» уведомило ФИО1, что по результатам внутренней проверки не установлено, что договор займа № 1118356853 оформлен в результате противоправных действий со стороны третьих лиц. Истец полагает, что со стороны ответчика по отношению к ней были совершены противоправные действия, выражающиеся в том, что оформлены финансовые обязательства в виде займа и процентов по кредиту, незаконно производится обработка персональных данных фио, согласие на которую она не давала, в кредитную историю включена несоответствующая действительности информация, данные переданы коллекторскому агентству, которое регулярно досаждает семье истца. В связи с изложенным фио просит признать договор займа от 02.07.2021 между ней и ООО МФК «МигКредит», незаключенным, прекратить обработку персональных данных ООО МФК «МигКредит», исключить несоответствующие действительности сведения из кредитной истории.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в иске отказать.
Иные участники в суд не явились, извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2021 между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа № 1118356853, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма сроком до 01.08.2021.
Договор займа был оформлен и заключен посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия: ООО МФК «МигКредит», получив на сайте запрос ФИО1, направил на указанный в анкете клиента номер мобильного телефона телефон в составе СМС-сообщения одноразовый пароль «54809» для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью. ФИО1 ввела указанный пароль в специальном поле на сайте www.migcredit.ru, что подтверждается электронной подписью в договоре.
Таким образом, стороны в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» согласовали условия договора займа и подписали его простой электронной подписью.
Согласно адрес условий договора займа № 1118356853 сумма займа сумма предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетом с использованием банковской карты № 553691******8195 (эмитент карты адрес Банк»).
02.07.2021 денежные средства в размере сумма были предоставлены ООО МФК «МигКредит» и получены ФИО1 путем единовременного перечисления на вышеуказанный банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что от имени истца ФИО1 02.07.2021 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона: телефон.
Заемщик, подавая заявление на получение займа заимодавцу, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявлении-анкете, являются полными, достоверными.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
Данные действия заемщиком были осуществлены. На номер мобильного телефона истца прислано СМС-сообщение, содержащее индивидуальный код. Индивидуальный код является аналогом собственноручной подписи.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что при заключении договора займа № 1118356853 от 02.07.2021 истец не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств, не направлял заявок на их получение, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор займа, не получал каких-либо денежных средств по указанному договору. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 доказательством отсутствия волеизъявления истца на заключение договора займа не является.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении несоответствующих действительности сведений из кредитной истории – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья: С.В. Борисова