№ 2-5807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в уд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 30 000 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 243 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что она работала на предприятии общественного питания по адресу: АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара и по совместительству официантки с заработной платой за смену 2 500 руб. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не заключался. На работу ее принимала ответчик, которая также являлась генеральным директором ООО «ДЭКС» и руководителем кафе. За ноябрь 2021 г. ей была выплачена заработная плата в сниженном размере в размере 7 000 руб., то есть задолженность работодателя составляет 30 000 руб. = 2 500 руб. х 12. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. На письменную претензию ответчик не ответил.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, возражений не представила, с согласия явившихся лиц, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности в виде торговли пищевыми продуктами, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Истец указала, что она работала у ответчика официанткой и уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение которой ответчица ей обещала заработную плату в размере 2 000 руб. за день. Рабочий день был с 10 до 21 час. с ноября подняла заработную плату, так как истец также выполняла обязанности повара.

В качестве доказательств истца, по ходатайству последней были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так свидетель ФИО5 являясь крестной ребенка истца пояснила, что ей известно, что ФИО2 устроилась осенью прошлого года на работу в кафе официанткой, где проработала четыре – пять месяцев. Она работала и за кассира и за официанта, производила уборку. Хозяйка кафе не выплатила истцу заработную плату.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является посетительницей кафе рядом с работой, часто там покупала кофе. Истца видела в кафе в период с ДД.ММ.ГГГГ г., она принимала и обрабатывала заказы, готовила кофе, убирала. Со слов истца ей известно, что хозяйка кафе ей не выплатила заработную плату.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истицей трудовых обязанностей, систематичность выполнения работы, получения заработной платы и иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она была допущена к выполнению трудовых функций. Показания допрошенных свидетелей сами по себе такими доказательствами не являются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Представленный в материалы дела счет на оплату договора аренды не является доказательством, из которого можно было бы сделать вывод о наличии между сторонами в спорный период времени трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для установления между сторонами факта трудовых отношений период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения остальных требований, являющихся производными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 26.08.2022 г.