Решение по делу № 2А-420/2022 от 11.08.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное дело №а - 420/2022

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Красногвардейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика, судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО9 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в Красногвардейский РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производится.

Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» по настоящее время не поступают.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просила суд, признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 выразившиеся:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание, административный истец, представитель АО «ОТП Банк» не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по , в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 081,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , Центр занятости населения, Межрайонные ИФНС России по ), а также кредитные организации (банки) города и края о предоставлении информации о должнике или его имуществе, открытых на имя должника счетов в банке, о наличии водительского удостоверения, получении заработной платы иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, уведомления об исполнении, ответы на запросы о ходе исполнительного производства, получены.

Согласно полученной информации за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в отношении должника зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, , ст-ца Преградная, пер. Комсомольский, .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении данного имущества.

Согласно полученной информации за должником транспортные средства не зарегистрированы, получателем иного дохода он не является, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, должник не относится к категории безработных граждан, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют, за исключением Поволжский банк ПАО «Сбербанк»; Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк; ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №; АО «Российский сельскохозяйственный банк»; АО «Почта Банк»; АО «ОТП Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Поволжский ПАО «Сбербанк»; Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №; АО «Российский сельскохозяйственный банк»; АО «Почта Банк»; АО «ОТП Банк».

Судебным приставом - исполнителем сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по о месте регистрации должника, на который получен ответ о том, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по .

По окончанию шестимесячного срока вынесено новое постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, так же сроком на шесть месяцев.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО5 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, со слов понятых установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу не проживает более трех лет.

Как следует, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО5 установлено, что ФИО1 отсутствует по адресу регистрации. Входная дверь замкнута, извещение о необходимости явится в Красногвардейский РОСП УФССП России оставлено в двери.

Довод о том, что ФИО1 достиг пенсионного возрасту, судебный пристав - исполнитель не вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, поскольку на основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст дающий право на назначение страховой пенсии по старости в России составляет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Раньше эти значения были на 5 лет меньше - 55 для женщин и соответственно - 60 лет для мужчин. Изменения были введены законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Новые нормы (60 и 65 лет) устанавливаются не сразу, а только по прошествии предусмотренного переходного периода. В период с 2019-2022 годы пенсионный возраст будет увеличиваться по одному году в год. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения административного иска достиг 60 летнего возраста, пенсионного возраста он достигнет в 62 года.

Следовательно, должник не является получателем страховой пенсии по старости, и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника не представляется возможным, в связи с чем нет необходимости проводит проверку бухгалтерии ГУ УПФР.

Кроме того, все вынесенные постановления, а именно о временном ограничении должника на выезд из РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства направляются в АО «ОТП Банк» посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг, что подтверждается базой данных АИС ФССП.

Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

Следовательно, нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству являются не состоятельными.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействие) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, ею регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.