16RS0051-01-2022-016477-41
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-949/23
17 января 2023 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2
заинтересованного лица ФИО3
при секретаре Насыровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что 24 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель указал в вышеуказанном постановлении, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению. С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель превысила свои должностные полномочия, а также вышла за рамки закона. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства нарочно должником получена не была, административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве через сайт государственных услуг РФ 7 ноября 2022 года. Более того, административный истец отмечает, что решение Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 августа 2022 года обжалуется административным истцом в кассационном порядке.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2022 года в отношении административного истца; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2022 года в отношении административного истца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ФИО3
На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ на судебное заседание явился, требования не признал.
Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении требований отказать.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основания.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №192270/22/16060-ИП, возбужденное 24 октября 2022 года в отношении должника ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46878 рублей.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2022 года в отношении административного истца.
В данном случае, суд отмечает, что при принятии решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет поступивший исполнительный документ на соответствие требованиям статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», проверяет заявление взыскателя о возбуждении исполнительного документа, а также полномочия представителя взыскателя, если вышеуказанное заявление поступило от представителя взыскателя. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и данный перечень является исчерпывающим.
Суд отмечает, что направленный судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительный документ полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства подано и подписано самим взыскателем. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку, судебный пристав-исполнитель не установил оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, прямо предусмотренных законом, руководствуясь статьей 30 названного Федерального закона, законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Сам факт указания в постановлении, что оно подлежит немедленному исполнению не имеет правового значения при возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о необходимости немедленного исполнения требований исполнительного документа сами по себе не нарушили права и законные интересы административного истца. Так, установлено, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена должнику 24 октября 2022 года в электронной форме, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП, прочитано административным истцом 27 октября 2022 года, а также установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня получения истцом копии постановления, меры принудительного исполнения не применялись, что подтвердила и представитель административного истца в ходе судебного разбирательства. То есть, фактически, административному истцу был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение пяти рабочих дней. Сведений о принятии судом кассационной инстанции мер по приостановлению исполнения требований исполнительного документа у суда и у представителя административного истца не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также что в соответствии со статьей 227 КАС РФ, удовлетворение заявленных требований возможно при соблюдении одновременно двух условий (нарушение закона и нарушение прав и законных интересов административного истца), суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании действий незаконными отказать.
Также суд не вправе отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, которое само по себе является законным.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года
Судья Д.А. Бусыгин