Дело №2-1146/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-011228-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» (далее – Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор микрозайма № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм на сумму в 161 000 рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору ответчик на основании договора залогу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм на сумму в 161 000 рублей сроком на 48 месяцев под 66% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается данными о движении денежных средств по счёту ответчика.

По данным Общества у ФИО1 имеется задолженность по Договору в сумме 240 318 рублей 39 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору ответчик на основании договора залогу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №. По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ не усматривается, постольку на названное транспортное средство следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную проданную цену автомобиля, так как действующее законодательство не предусматривает подобной обязанности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, во исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МК «КарМани» (ИНН №) и ФИО1 (<данные изъяты>) путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года