Дело № 2-11386/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008324-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение и к системам водоснабжения и водоотведения для проведения ремонтных работ,

установил:

ООО УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение – ... для производства работ по замене инженерных систем горячего водоснабжения и канализации выше отм.0,00 с выходом в ..., обязании разобрать короб из кафельной плитки в санузле для свободного доступа к общедомовому имуществу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения, взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического его исполнения, государственной пошлины в размере 20000 рублей, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .... В соответствии с проведением ремонта общего имущества многоквартирного дома проводится капитальный ремонт по замене внутридомовых инженерных систем ГВС и канализации выше отм.0,00. В квартире ответчика замена инженерных систем не выполнена. Таким образом, отказ в допуске для замены инженерных коммуникаций, находящихся в квартире, затрагивает права и законные интересы других собственников квартир, а также нарушается порядок управления общим имуществом дома.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не представил в суд доказательств отправления уведомления в адрес ответчика. Каких-либо звонков или уведомлений от истца о предоставлении доступа не поступало. Ответчик был вынужден произвести ремонт стояка и устранить причины затопления своими силами. Разобрать короб из кафельной плитки ответчик категорически против.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее при проведении замены всех инженерных водоснабжающих коммуникаций в доме, где находится квартира ответчика, в рамках реализации программы проведения капитального ремонта, он не предоставил доступ специалистам и часть таких труб (в том числе стояк), проходящих в его квартире, осталась без замены. С весны 2025 года в его квартире постоянно происходят порывы стояка, в результате которых заливает нижерасположенные соседние квартиры, в связи с чем, поскольку эта часть труб относится к ответственности управляющей компании, то организация несет убытки, связанные с возмещением восстановительного ремонта пострадавших квартир. Отсутствие доступа для замены коммуникаций заключается в не предоставлении возможности пробраться к ним ввиду того, что ответчик своевольно закрыл их кафельным коробом, при этом изначально установив под ним бойлер, хотя они должны быть открытыми, а в случае их закрытия таким способом должны предусматривать возможность полного доступа к ним. Данную перепланировку он не согласовал ни с управляющей компанией, ни с органами местного самоуправления. После неоднократных посещений квартиры ответчика специалистами УК, был установлен временный хомут по месту прорыва, собственники квартир дома несколько дней оставались без горячей воды. Между тем, качественный ремонт либо замену коммуникаций с установлением причины порывов специалистам УК не удается провести, ввиду наличия препятствий к полному доступу из-за короба из кафельной плитки. На просьбы разобрать данную плитку ответчик отвечает категорическим отказом. А ныне нет доступа и в квартиру ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (ред. от 26.03.2014), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.п. е пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником ..., расположенной по адресу: ... (л.д.10-11).

... ООО УК «Паритет» выдана лицензия ... на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений ООО УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом 44/02, где находится квартира ответчика.

Из акта от ... следует, что ФИО2 обратился с обращением о течи стояка ГВС в санузле .... На момент обследования в санузле произошел порыв стояка ГВС. Силами ООО «...» на стояке был установлен хомут. Во время капитального ремонта в 2023 году трубы ГВС не были заменены (л.д.12).

В соответствии с актом от ... произошло затопление в .... ... произошел порыв данного стояка ГВС ниже установленного хомута. В результате произошло затопление нижерасположенных квартир ... Принято решение произвести разбор короба для замены аварийного участка трубы ГВС, срок до .... (л.д.13).

Согласно акту от ... доступ в квартиру ответчиком не предоставлен по причине устранения порыва труб своими силами.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от ... в связи с не предоставлением доступа для замены аварийного участка, в котором просил предоставить до ... доступ в жилое помещение для проведения работ (л.д.18).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, что законом предусмотрено право обслуживающей организацией многоквартирного дома требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, учитывая, что суду истцом предоставлены доказательства отсутствия доступа в квартиру ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ подлежат удовлетворению.

Обстоятельства наличие проблем и недостатков при эксплуатации ресурсоснабжающих коммуникаций, в данном случае, стояка горячего водоснабжения и систем канализации в квартире ответчика ФИО2 подтверждены в ходе судебного заседания соответствующими комиссионными актами в присутствии самого ответчика, также пояснениями представителя истца, сведениями журнала заявок управляющей компании, из которого следует, что самим ответчиком и жителем нижерасположенной квартиры ФИО4 в период с ... подавались заявки, связанные с затоплением квартир (л.д. 63,64), шахматкой осуществления капитального ремонта систем горячего водоснабжения, водоотведения, где сведений о допуске специалистов в ... не имеется (л.д. 14), уведомлениями истца в адрес ответчика,

Из представленных истцом фотографий санузала ..., которые не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, видно, что свободный и полный доступ к трубам и стояку ГВС затруднителен ввиду установления короба из кафельной плитки и размещением бойлера под ним (л.д. 16,17). При этом какие-либо документы о согласовании такого переустройства в этой комнате квартиры ответчиком в материалах дела не содержится.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что замена указанных коммуникаций произведена ответчиком самостоятельно, в связи с чем требования истца о доступе в квартиру ответчика неактуальны, между тем, на запрос суда документов, подтверждающих проведение таких работ с идентификацией участка замены и приложением доказательств наличия у специалистов, проводивших такие действия, соответствующих разрешительных документов, не представлено,

Доводы представителя ответчика о не уведомлении его истцом о необходимости предоставления такого доступа опровергаются соответствующими извещениями истца, направленными в адрес ответчика ... и ..., актами обследования квартиры от ..., содержащими информацию о невозможности замены труб ввиду их закрытия коробом, в которых имеются подпись и комментарии ФИО2

Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежаще проинформирован истцом о необходимости предоставления доступа к инженерным сетям, проходящим в его квартире, при этом также считает необходимым отметить отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора между сторонами при предъявлении в суд такой категории требований.

Следовательно, доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом порядка направления уведомления о необходимости доступа в его квартиру при том, что истец такую информацию и требования довел до ФИО2 иными способами, являются несостоятельными.

Поскольку последним актом от ... подтверждаются обстоятельства отсутствия доступа специалистов управляющей компании в квартиру ответчика, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности исковых требований об обеспечении доступа в указанную квартиру с целью проведения ремонтных работ по замене инженерных систем горячего водоснабжения и канализации.

Потому как для полноценного обследования и устранения причин аварии необходим свободный доступ к инженерным сетям ГВС и канализации, которые в квартире ответчика закрыты кафельным коробом, суд считает, что произведение вышеназванных действий невозможно без устранения препятствий, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность в санузле разобрать короб из кафельной плитки, в котором проходят инженерные коммуникации, для свободного доступа к общедомовому имуществу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд руководствуется статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая установленные фактические обстоятельства спора, считает справедливым, разумным размером судебной неустойки в размере 200 рублей. Судебная неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части по день его фактического исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение и к системам водоснабжения и водоотведения для проведения ремонтных работ удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ...) обеспечить доступ к инженерным системам горячего водоснабжения и канализации в ..., расположенной в ..., для проведения ремонтных работ по их замене, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Обязать ФИО2 (...) в санузле разобрать короб из кафельной плитки, в котором проходят инженерные коммуникации, для свободного доступа к общедомовому имуществу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения спустя месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова

мотивированное решение

изготовлено ...