Решение по делу № 2-330/2025 от 23.05.2025 - о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 23 мая 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов.

Страховщик при исполнении обязательства, не предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА и не обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта. Какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности заключения договоров на ремонт автомобилей данной модели страховщиком не представлено.

По результатам рассмотрения страхового события ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 135 400 руб.

Сумма выплаченного возмещения ущерба в размере 135 400 руб. значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Истец обратился для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, составляет: 292 783,28 руб. с учетом износа, 513 473,50 руб. без учета износа. Сумма неосуществленной страховой выплаты составляет 264 600 руб.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в полном объеме с приложенным экспертным заключением. ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование Истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил права потребителя.

19.02.2025г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынес решение об удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 69 500 руб.

В основу решения финансового уполномоченного были положены выводы эксперта ООО «Агат-К», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 354 100 рублей, с учетом износа составляет 204 900 рублей.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. Страховой компанией не предлагалось Истцу выдать направление на СТО, а также отсутствуют факты отказа Истца от проведения ремонта на такой станции, не зависимо от удаленности.

С учетом изложенного истец считает, что на ответчике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах страхового лимита 400 000 руб. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку заявление о страховом возмещении было предоставлено в страховую компанию 03.09.2024г. ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения в срок до 22.09.2024г.

Расчет неустойки будет следующим с 23.09.2024г. (21 день после обращения) по 02.03.2025г. (частичная оплата по решению финн, уполномоченного) - 161 дней: 354 100 руб. (согласно экспертному заключению ООО «Агат-К») - 135 400 руб. (выплаченное возмещение) = 218 700 руб.

С учетом выплаченного возмещения с 03.03.2025г. (частичная оплата по решению фин. уполномоченного) по 20.03.2025г. (дата подписания иска в суд) = 18 дней: 354 100,00 руб. (согласно экспертному заключению ООО «Агат-К») - 135 400 руб. (выплаченное возмещение) — 69 500 (частичная оплата по решению фин. уполномоченного) = 149 200руб.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. Причиненный нарушением прав потребителя моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 149 200 рублей, неустойку за период с 23.09.2024г. по 02.03.2025г. в размере 352 107 руб., за период с 03.03.2025г. по 20.03.2025г. в размере 26 856 руб., неустойку за период с 21.03.2025г. по день по день фактического исполнения обязательств в размере 1 492 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 74 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явилась, однако в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Однако от представителя ответчика имеются письменные возражения на исковое заявление, в котором указывается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ Эксперт» подготовлено заключение, согласно которого часть повреждений транспортного средства, а именно диска колесного заднего правого, бампера заднего не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» подготовлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП составляет с учетом износа 135 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 135 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой принято решение о выплате неустойки в размере 1 354 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена неустойка 1 178 руб. Сумма определена после вычета НДФЛ (1 354 неустойка - 176 НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием в отношении ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований и o взыскании в пользу заявителя страхового возмещения в размере 69 500 рублей. Решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы в отношении обстоятельств ДТП. Согласно заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждения: двери задней правой, облицовки бампера заднего, фонаря заднего наружного правого, крыла заднего правого.

ООО «Агат-К» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, относящихся к заявленному ДТП с учетом износа составляет 204 900 руб.

С учетом результатов полученных экспертных заключений финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 69 500 рублей (204 900 стоимость восстановительного ремонта - 135 400 выплачено страховщиком). ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение 69 500 рублей.

Истец заявляет о том, что страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации ремонта, поврежденного транспортного средства и на этом основании выдвигает требования о взыскании страхового возмещения без учета износа.

В связи с тем, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, заключенные в соответствии с Законом № 223-ФЗ по итогам закупочной процедуры, в том числе и отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, осуществить ремонт невозможно.

ПАО СК! «Росгосстрах» не уклоняется и не уклонялось от выдачи направления на ремонт, но в силу закона у страховщика отсутствуют правовые основания для выдачи такового.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» считает, что, осуществив выплату страхового возмещения и исполнив решение финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства, в связи с чем, правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. Соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо АНО «СОДФУ» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является событие, обладающее признаками, определенными договором или правилами страхования (п.1 ст.934и пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес>, с участием транспортного средства ГАЗ 2705 (грузовой фургон), государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Мерседес-Бенц Е400, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 2705 (грузовой фургон), государственный регистрационный номер <***>, ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0414557455, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» проведя осмотр поврежденного транспортного средства и организовав проведение экспертиз, на основании подготовленных ООО «РАВТ Эксперт» и ООО «Фаворит» экспертных заключений признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 135 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15 2, пункт 15 3, подпункт «е» пункта 16 1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из возражений ответчика, материалов и сведений, размещенным на сайте ПАО СК «Росгосстрах» (https://www.rgs.ru/insurance-case/spisok-stoa), на момент ДТП не имелись СТОА соответствующим требованиям закона, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения о согласии истца на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, не соответствующего критерии доступности места проведения ремонта, а также соглашение сторон о ремонте поврежденного транспортного средства на СТОА, с которым отсутствует договор у ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, осуществление ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в форме страховой выплаты суд признает правомерным.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленной истцом калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, составляет: 292 783,28 руб. с учетом износа, 513 473,50 руб. без учета износа.

На основании указанной калькуляции ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 264 500 рублей и неустойки за период с 21 дня получения заявления о страховой выплате по день фактической выплаты возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 1178 рублей с удержанием 13% НДФЛ в размере 176 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах и суммах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» отказало, ссылаясь на исполнение обязательств страховой компанией в части осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

При рассмотрении обращении ФИО1 Финансовым уполномоченным организована независимая транспортно-трасологической экспертизы проведение, которой поручено ООО «АВТЭКС» и независимая техническая экспертиза проведение, которой поручено ООО «Агат-К».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-134123/3020-005 заявленным обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующие повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц Е400, государственный регистрационный номер <***>: дверь задняя правая, облицовка бампера заднего, фонарь задний наружный правый, крыло заднее правое.

Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-134123/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е400, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа комплектующих изделий составляет 354 100 рублей, а с учетом износа – 204 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-134123/5010-013 об удовлетворении требований, которым решено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного доплатив сумму страховой выплаты в размере 69 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату на общую сумму в размере 204 900 рублей.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е400, государственный регистрационный номер <***>, суд не может принять за основу представленную истцом калькуляцию, поскольку не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-24-134123/3020-008 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 354 100 рублей, а с учетом износа 204 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта экспертом-техником определена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, исходя из стоимости работ по ремонту, замене и окраски деталей, а также стоимости поврежденных узлов и деталей транспортного средства, которые отражены на фотографиях поврежденного транспортного средства. Достоверность выводов эксперта-техника не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего финансовый уполномоченный согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в резолютивной части решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 500 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО серии ХХХ №, в порядке и сроки установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Основания для взыскания неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, отсутствуют, поскольку в действия ПАО СК «Росгосстрах» не установлено нарушение прав и интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме и в установленные законом сроки, что освобождает ответчика от уплаты неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна: судья Г.А. Гетаев