Дело № 2а-2048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действий, бездействия, постановлений, мотивируя свои требования тем, что определениями Волжского городского суда исполнительное производство №...-ИП от "."..г. было приостановлено. Однако "."..г. с его счета были сняты денежные средства. С исполнительным производством надлежащим образом не ознакомлен. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства им не получено, на основании чего производится принудительное исполнение ему неизвестно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности о направлении в его адрес копии постановления от "."..г. и отмене всех мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, транспорт, недвижимое имущество, снятии ограничения на выезд за границы Российской Федерации, отмене всех исполнительных листов, направленных для исполнения работодателю.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным заявлением, поскольку оспариваемое постановление ФИО1 не было получено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава заместитель судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания по делу не обращались.

Представитель административного ответчика ФИО4 участвуя в ранее проведенном судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, обращала внимание суда на то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением и при этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с иском.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N <...> от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... по иску ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 "."..г. через ЕПГУ, им получено и прочитано "."..г., что подтверждается копией распечатки с АИС ФССП России.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя без нарушения требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое действие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Доказательств несвоевременного направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ФИО1 не представлено, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно в "."..г. года, с момента, когда с него началось удержание денежных средств, однако к судебному приставу-исполнителю не обращался, поскольку считал, что судебный пристав-исполнитель должен был пригласить его для вручения ему копии постановления, ознакомления с материалами исполнительного производства.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлен, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Доводы административного истца о взыскании судебным приставом денежных средств, о чем предоставлен скриншот списания денежных средств, после приостановления производства по делу, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что возбужденное исполнительное производство №... –ИП было приостановлено определениям Волжского городского суда от "."..г., "."..г. срок их вступления в законную силу 15 дней с момента вынесения либо получения заинтересованными лицами, "."..г. вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства с "."..г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом, как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены ранее, чем постановление о приостановлении исполнительного производства.

Проверяя срок обращения административного истца ФИО1 с административным иском, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления ему была направлена "."..г., срок обращения с административным иском им пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а административным истцом доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения с административным иском не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно данным базы АИС ФССП России, в адрес административного истца ФИО1 направлена "."..г., получена и прочитано им "."..г.. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд "."..г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для его восстановления суду не приведено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., отмене постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП от "."..г. принятые определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., отменить, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья: И.В. Малаева