Решение по делу № 2-11/2023 от 27.02.2023 - о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании недействительной сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

27 февраля 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием прокурора Целинного района Казеева М.Х.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Курганской области, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИД МЕДИА», ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании недействительной сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании недействительной сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок. В обоснования иска указывает, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций. ООО «Солид Медиа», ИНН № (ранее до 14.07.2021г. ООО «Искра») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 30.09.2020г. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения о месте нахождения 19.07.2021г. Исключена из ЕГЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 26.05.2022г. Директором и единственным учредителем общества с момента его создания является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка показала, что неустановленными лицами от имени председателя комиссии по трудовым спорам (далее КТС) ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») изготовлено удостоверение КТС №13 от 04.03.2021г. о взыскании задолженности по заработной плате в отношении Филик (ФИО3) на общую сумму 5013275 руб. Указанный исполнительный документ принят в ПАО «Сбербанк» - филиал Челябинское отделение №8597 на основании заявления ФИО4 Проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что ФИО1 фактически трудовую деятельность в ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») не осуществляла. Директор общества ФИО2 функции руководителя не исполняла. Изготовленные неустановленными лицами удостоверения КТС ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») содержат ложные сведения о наличии у общества перед ФИО1 задолженности по заработной плате, имеющей приоритетную очерёдность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам. Подложное удостоверение КТС ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») предъявлено для принудительного исполнения в отделение банка. Имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическими лицами в пользу физических лиц. ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести налогоплательщика к «транзитной» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») не имело работников, необходимых в соответствии со ст. 384 ТК РФ для создания в обществе КТС и соответственно ФИО1 не была трудоустроена в ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа»), общество задолженности по заработной плате перед данным лицом не имело. Кроме того, поскольку ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») зарегистрировано в налоговом органе только 30.09.2020г., объективно образоваться задолженность по заработной плате за 5 месяцев с момента регистрации юридического лица перед 1 работником в размере порядка 5 млн. руб. не может. Цель совершения данной сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен. Все фактические обстоятельства, характер действия сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка. Указанное свидетельствует, что ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») зачисляя денежные средства на основании решения комиссии по трудовым спорам, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. При этом лицо полностью сознавало отсутствие правовых и фактических оснований для зачисления на его основании денежных средств. Указанные обстоятельства не позволяют установить добросовестность сделки между ответчиками, свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом. Указанное решение комиссии по трудовым спорам фактически является фиктивным, не направленным на возникновение реальных прав и обязанностей у его сторон. Просит признать недействительным исполнительный документ: удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Искра» (ООО«СОЛИД МЕДИА») №13 от 04 марта 2021 года; признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Искра» (ООО«СОЛИД МЕДИА») денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 5 013 275 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать в доход Российской Федерации денежные средства с ФИО1 в сумме 5 013 275 руб.

В дальнейшем прокурор Целинного района изменил исковые требования, в которых указал в качестве ответчика ООО «Солид Медиа».

В судебном заседании прокурор Целинного района Казеев М.Х исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Солид Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций.

ООО «Солид Медиа», ИНН № (ранее до 14.07.2021г. ООО «Искра») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 30.09.2020г. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения о месте нахождения 19.07.2021г. Исключена из ЕГЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 26.05.2022г.

Директором и единственным учредителем общества с момента его создания является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверка показала, что неустановленными лицами от имени председателя комиссии по трудовым спорам (далее КТС) ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») изготовлено удостоверение КТС №13 от 04.03.2021 г. о взыскании задолженности по заработной плате в отношении Филик (ФИО3) на общую сумму 5013275 руб.

Указанный исполнительный документ принят в ПАО «Сбербанк» - филиал Челябинское отделение №8597 на основании заявления ФИО4

При предъявлении указанного заявления Филик указала реквизиты на которые следует перечислить денежные средства на основании удостоверения КТС №13 от 04.03.2021г. на общую сумму 5013275 руб.

Из выписки по счету № за период с 01.03.2021 по 05.04.2021г. представленной ПАО «Росбанк» следует, что по удостоверению КТС №13 от 04.03.2021 г. на указанный счет, принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства 02.04.2021г. и 05.04.2021г. на общую сумму 5013275 руб., которые в дальнейшем 05.04.2021г. были переведены на счет открытый в АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» в ответе на запрос выпиской по счету подтвердили поступление указанных денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1

Проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») не имело работников, необходимых в соответствии со ст. 384 ТК РФ для создания в обществе КТС, и соответственно ФИО1 не была трудоустроена в ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа»), общество задолженности по заработной плате перед данным лицом не имело.

Как следует из справок о доходах, в 2021 году с февраля по май общий доход ФИО1 составил 49304,33 руб.; с сентября по декабрь составил 37140,50 руб. Сведения о доходах за 2022 год в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5 После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Филик».

Кроме того, поскольку ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») зарегистрировано в налоговом органе только 30.09.2020г., объективно образоваться задолженность по заработной плате за 5 месяцев с момента регистрации юридического лица перед 1 работником в размере порядка 5 млн. руб. не может.

Анализ указанных операций показал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физического лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии легального экономического смысла в рассматриваемой сделке, наличии признаков намерения придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании решения комиссии по трудовым спорам денежными средствами, законность получения которых не установлена.

Изготовленное неустановленными лицами удостоверение КТС ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») содержит ложные сведения о наличии задолженности общества перед ФИО1, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Цель совершения данной сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен.

ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести налогоплательщика к «транзитной» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается следующим: - отсутствие производственных ресурсов, имущества, земли, транспорта, обособленных подразделений, складских помещений; - непредставление документов по требованию в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; - отсутствие у ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») расходов, связанных с выплатой заработной платы, расходов по ведению хозяйственной деятельности, оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и т.п.; - транзитный характер движения денежных средств; - не сопоставление товарно-денежного потока; -отсутствие основных средств; - отсутствие сотрудников; - отсутствие по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») и ФИО1, осознавая мнимость трудовых отношений и отсутствие иного встречного предоставления, обратились к использованию принудительной силы государственных институтов для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер противолегализационного контроля.

Таким образом, все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка, подлежит признанию недействительной.

Выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 (ред. от 29.12.2022) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов).

Согласно ст. 1 названного закона последний направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как установлено ст. 3 Закона о противодействии легализации доходов под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о противодействии легализации доходов операция с денежными средствами или иным имуществом если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме, такая операция подлежит обязательному контролю.

Указанное свидетельствует, что ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») зачисляя денежные средства на основании решения комиссии по трудовым спорам, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. При этом лицо полностью осознавало отсутствие правовых и фактических оснований для зачисления на его основании денежных средств.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют установить добросовестность сделки между ответчиками, свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Указанное решение комиссии по трудовым спорам фактически является фиктивным, не направленным на возникновение реальных прав и обязанностей у его сторон.

Согласно ст. 111 Закона Российской Федерации № 229-ФЗ требования по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, относятся ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей (третья очередь - платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, четвертая очередь - все остальные требования).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Удостоверение КТС ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») выдано в подтверждение наличия мнимых неисполненных обществом обязательств по выплате заработной платы работнику.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Таким образом, перечисление денежных средств, с расчетного счета ООО «Искра» (ООО «Солид Медиа») в пользу ФИО1, является сделкой.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенного выше нормативно-правового обоснования, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08 июня 2004 года №226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 вышеназванного Постановления Пленума указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (пункт 6 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)). При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия установленные законом.

Учитывая, что умысел на совершение данной сделки имелся у обеих сторон, сделка обеими сторонами исполнена, согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное сторонами по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки и взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в сумме 5013275 руб.

Поскольку исковые требования прокурора Целинного района, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 33866,38 руб. (два требования не имущественного характера и одно имущественного).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Курганской области, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИД МЕДИА», ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным исполнительный документ: удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Искра» (ООО«СОЛИД МЕДИА») №13 от 04 марта 2021 года;

Признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «Искра» (ООО«СОЛИД МЕДИА») денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 5 013 275 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать в доход Российской Федерации денежные средства с ФИО1 в сумме 5 013 275 руб.

Взыскать в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области с ФИО1 государственную пошлину в сумме 33866,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов