55RS0003-01-2025-003477-15

№ 2-2712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО « Служба Активного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № Ответчику предоставлен займ в размере 47000,00 рублей, с процентной ставкой 0,7% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязан был выплатить займ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, долг не возвращен. Образовалась задол-долженность в размере 108100,00 рублей, из них: сумма основного долга - 47000,00 рублей, задолженность по процентам - 60800,00 рублей, штрафы - 300,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,00 рубля.

ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не оспаривает факт заключения договора займа и полученную сумму займа в размере 47000,00 рублей. Не согласен выплачивать заявленную сумму процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2024 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику предоставлен займ в размере 47000,00 рублей, с процентной ставкой 0,7% (255,500%) за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврат займа включительно.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 300,00 рублей на первый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 0,7% начисляется в дальнейшем без изменений до полного гашения.

Передача заемщику денежных средств в сумме 47000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 факт заключения договора и получение суммы займа в размере 47000,0 рублей не оспаривал.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года между ООО <данные изъяты>» и ООО ПКО «Служба Активного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 18 апреля 2024 года перешли к ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» (л.д. 17-18).

Ответчиком заем не возвращен, проценты не уплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

14 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-698/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 18 апреля 2024 года № № в размере 108100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2121,50 рублей.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1(л.д. 22).

Согласно письменному расчету суммы задолженности по договору микрозайма, предоставленному истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 108100,00 рублей, из них: сумма основного долга - 47000,00 рублей, задолженность по процентам - за пользование займом в размере 60800,00 рублей, штрафы - 300,00 рублей.

При начислении процентов и штрафа кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата потребительского кредита (займа) менее одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы ответчика о снижении размера процентов судом отклоняются, поскольку заявленные ко взысканию проценты являются платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, которая может быть уменьшена с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 108100,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4243,00 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 18 апреля 2024 года № в размере 108100,00 рублей, из них: сумма основного долга - 47000,00 рублей, задолженность по процентам - 60800,00 рублей, штрафы - 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.