№ 5-1243/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2022 года р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Лес» ФИО1, г.р., уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022 года в 09-00 час. в главный бухгалтер ООО «Лес» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительных документов, допустила транспортировку пиломатериалов, объемом 12, 3 куб. м. на автомобиле г.н. №.... под управлением Ф.Н.Н. без сопроводительного документа. в нарушение требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства от 06.02.2021 № 2214.

Главный бухгалтер ООО «Лес» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину во вменяемом правонарушении не признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая положения, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 названного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2022 года в 10 час. 03 мин. сотрудниками был остановлен автомобиль , г.н. №.... под управлением Ф.Н.Н., перевозившего пиломатериал хвойный необрезной 50 мм объемом 12,3 куб. м.

Указанный пиломатериал Ф.Н.Н. приобрел в ООО «Лес» по договору купли- продажи №.... от 17.03.2022 по цене 12 000 руб. за 1 куб.м. для личных нужд.

При проверке Ф.Н.Н. не представил электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Согласно приказа №.... от 30.12.2021 директора ООО «Лес» на главного бухгалтера ФИО1 возложена обязанность по оформлению электронных сопроводительных документов на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в соответствии с Правилами заполнения ЭСД.

Виновность главного бухгалтера ООО «Лес» ФИО3 в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №.... от 29.04.2022 в соответствии с которым 24.03.2022 в 09-00 час. ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Лес» допустила транспортировку пиломатериалов в объеме 10 куб. м. без оформленного в установленном порядке электронного сопроводительного документа;

- рапортом ИДПС отделения ДПС ГИБДД . согласно которому им в составе совместно с ИДПС . в 10.03 час. 24.03.2022 на был остановлен автомобиль г.н. №.... под управлением Ф.Н.Н., г.р. который перевозил пиломатериал хвойный необрезной 50 мм в объеме 12,300 м. 3 не имея при себе сопроводительного документа на перевозимый груз.

-протоколом о досмотре транспортного средства от 24.03.2022;

- объяснениями Ф.Н.Н. от 24.03.2022 из которых следует, что 17.03.2022 между ним и ООО «Лес» был заключен договор-купли продажи пиломатериала для личных нужд, согласно которому ему был присвоен Q- код ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также присвоен ЕГАИС, который отражен в договоре. 24.03.2022 приехал в ООО «Лес» на транспортном средстве под личным управлением и получив пиломатериал по товарно-транспортной накладной перевозил его домой и был остановлен сотрудниками ДПС, о необходимости предъявления электронного документа он не знал.

Объяснениями заместителя директора ООО «Лес» К.С.К. от 24.03.2022 подтвердившего обстоятельства заключения договора купли- продажи с Ф.Н.Н.

-Договорами №.... от 02.02.2022 и №.... от 22.02.2022, договором №.... на оказание транспортных услуг подтверждающих право собственности ООО «Лес» на пиломатериалы.

-Договором купли- продажи №.... от 17.03.2022, заключенного между ООО «Лес» и Ф.Н.Н. о приобретении последним пиломатериала из сосны, березы, липы.

- Товарно-транспортной накладной от 24.03.2022 в соответствии с которой Ф.Н.Н. от ООО «лес» получено 12,3 куб. м. хвойного пиломатериала необрезного 50 мм.

-водительским удостоверением и свидетельством о регистрации №.... на автомобиль г.н. №.... страховым полисом,

- трудовым договором от 01.12.2014, должностными обязанностями, приказом от 30.12.2021 №...., в соответствии с которым ФИО1 состоит в должности главного бухгалтера ООО «Лес» с 01.12.2014 и в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и составление отчетностей, также за ней закреплена обязанность по ведению учета сделок с древесиной и продуктов ее переработки, совершенных ООО «Лес», внесение сведений о совершенных ООО «лес» сделках с древесиной и пиломатериалов в систем у «ЕГАИС Лес», оформление электронного сопроводительного документа и выдач указанного ЭСД покупателю.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется, суд считает его достоверным и допустимым доказательством по делу. Не указание в нем транспортного средства и лица перевозившего груз, а также неточность, допущенная при написании объема груза, по мнению суда, не является существенным недостатком названного протокола, поскольку эти сведения содержатся в имеющихся в материалах дела, исследованных судом в качестве доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ООО «Лес» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности главного бухгалтера ФИО1 в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последняя являясь должностным лицом, ответственным за обязанность по ведению учета сделок с древесиной и продуктов ее переработки, совершенных ООО «Лес», внесение сведений о совершенных ООО «Лес» сделках с древесиной и пиломатериалов в систему «ЕГАИС Лес», оформление электронного сопроводительного документа и выдачу указанного ЭСД покупателю, не выполнившим установленные законом обязанности, не предоставила Ф.Н.Н. электронный сопроводительный документ.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 25.03.2022, а также объяснениями ФИО1, отраженными в протоколе судебного заседания от 07.06.2022, следует, что сопроводительное письмо она не смогла сформировать Ф.Н.Н. из-за плохой работы сети «Интернет» и сбоев в системе. В связи с чем, оформив товарную накладную, отправила Ф.Н.Н. на отгрузку товара после которой водитель не стал ждать, и уехал. О том, что он уехал без сопроводительного документа, ей стало известно уже после остановки Ф.Н.Н. сотрудниками полиции.

То есть тем самым правонарушителем не оспаривалось, что водитель был отправлен ею на отгрузку без всех необходимых документов на транспортировку древесины.

Доводы правонарушителя о наличии халатности в действиях водителя уехавшего без сопроводительного документа суд находит несостоятельным и не подтвержденными материалами дела. Из письменных объяснений Ф.Н.Н. следует, что ему не было известно о необходимости иметь при себе электронное сопроводительное письмо - Q- код. Кроме того, в порядке истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в дело представлена электронная форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, созданная 24.03.2022 в 11 час. 37 мин., т.е. после выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд при знает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО4 прихожу к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации древесины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации древесины.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН: <***>; КПП: 732501001; расчетный счет: <***>; банк получателя: Отделение Ульяновск; КБК: 18811601081010281140; БИК: 017308101; ОКТМО: 73642000; УИН: 18880273220210631110.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.Р. Школенок