Решение по делу № 2-12754/2022 от 13.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2865/2023

24RS0048-01-2022-0114459-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости БЭСТ –недвижимость» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство недвижимости БЭСТ –недвижимость» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу н6еосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что между ООО АН «БЭСТ-недвижимость» и ФИО1 подписан договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать риэлтерские услуги по продаже недвижимости. Так ООО АН «БЭСТ-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 1 000 000 руб., на полученную сумму ответчиком были выписаны чеки № mpxn, №iqsfyd, №v0aofo. При этом факт оказания ответчиком услуг ООО АН «БЭСТ -Недвижимость» ничем не подтверждается. Кроме того истец никаких задний на оказание риэлтерских услуг в адрес ответчика не направлял. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец представитель ООО АН «БЭСТ-недвижимость» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниями казанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, а также пояснении к исковому заявлению. Дополнительно указав, что ответчиком не оказаны услуги на 1 000 000 руб., работа на эту сумму проделана не была.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения аналогичные указанные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что имеется решение суда, которым установлен факт выполнение работ по продаже объектов недвижимости, что подтверждается актами выполненных работ.

Третье лицо представитель АО «Сибагропромстрой», ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по продаже недвижимости.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что в агентстве недвижимости ООО «БЭСТ- недвижимость» работала директором. Договор заключен с ФИО1 по инициативе учредителя. Договор составлялся не ею, а бухгалтерским агентством, ей договор по почте высылался для ознакомления и подписания, его подписывала и все платежные получения, которые переводились, они отслеживались учредителем и бухгалтером. Доступов для переводов не имеет. Агентство оказывало услуги по продаже объектов недвижимого имущества АО «Сибагропромстрой» и физическим лицам. Составлялся учредителем план продаж для менеджеров в зависимости от выполнения плана, была оплата в виде процентов от стоимости продаж, не было фиксированной суммы. Градация зависела от выполненного плана. Акт выполненных работ был подписан с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сумма оказания услуг, не за один день, а за период с января по апрель, также имелась задолженность агентства перед ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим бязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым гражданином ФИО1 (исполнитель) и ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» А.В. (заказчик) был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.2.1 договора следует, что факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами. Услуги считается оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

На основании п. 3.2.2, 3.2.3 договора акт об оказании услуг составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание заказчику в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг. Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения ак4т об оказании услуг обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг и направить один подписанный экземпляр исполнителю. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель по истечении 10 рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления заказчиком акта об оказании услуг, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги считаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, цена услуг исполнителя зависит от объема выполненной работы. Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 4.1. в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказанных услугах.

В силу п. 4.5 договора, обязательства заказчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО АН «БЭСТ-недвижимость» произвело перечисление денежных средств ФИО1, в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 руб. (платежное поручение №)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО АН «БЭСТ – Недвижимость» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворены. С ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору на оказание услуг в размере 405 778 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 258 руб.

Как установлено решением суда, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (принципал) и ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» (агент) был подписан агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу жилой и нежилой недвижимости, принадлежащей принципалу, привлечение средств на строительство недвижимости, поиск потенциальных участников долевого строительства, консультирование клиентов, внесение информации о данных потенциального клиента в CRM - систему и о ходе сделки, оформление документов и регистрация договоров долевого участия, оформление документов по аренде помещений, контроль оплаты.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора агент обязуется начислять сотрудникам вознаграждение не более 0,28 % от сделки.

Из п. 3.1 договора следует, что размер агентского вознаграждения за оказанные услуги агентом по реализации объекта устанавливается принципалом самостоятельно и уплачивается в следующем размере: 2 % от поступившей принципалу от клиента суммы за приобретение объекта недвижимости; 12 % с учетом изменений 11 % от обеспечительного платежа от арендатора по заключенному договору аренды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 1405778 руб., что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103040 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85330 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54908 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб.

ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» произвело оплату по договору в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков на сумму 400000 руб., 413000 руб., 187000 руб., задолженность по договору составила 405778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» направило ответ на претензию, согласно которого признает задолженность в заявленном размере, поскольку она подтверждена актом сверки взаимных расчетов, однако в связи с отсутствием денежных средств погашать отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства суд пришел к выводу, что истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Цели, для которых ответчик заключил спорный договор, были достигнуты при помощи действий истца, а именно объекты недвижимости, принадлежащие АО «Сибагропромстрой» были проданы. Следовательно, услуги истца подлежали оплате ООО АН «БЭСТ - Недвижимость», однако последнее свои обязательства по оплате услуг истца в установленные договором сроки не исполнило, в связи, с чем требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение в сумме 405778 (1405778 – 1000000) рублей, как было согласовано сторонами.

При этом, учитывая положения п. 3.2.3 договора, акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 405 778 руб., с учетом того, что ФИО1 в адрес ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» направлялось требование о подписании данного акта, однако ответчик отказ не мотивировал, следовательно, услуга по продаже объекта недвижимости ФИО6 (<адрес>) на сумму 72500 руб. также считается оказанной в полном объеме и подлежащей оплате ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора ООО АН «БЭСТ- недвижимость» ФИО7 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обосновании заявленных требований о том, что работы по продажи объектов недвижимости были произведены иными агентами, а не ответчиком, стороной истца представлены акты оказанных услуг, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО8 в отношении нежилого помещения (кладовой) <данные изъяты> кв.м. №, расположенного, по адресу: <адрес>, стоимостью 292 000 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 852 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО9. в отношении 3-х комнатной квартиры (<данные изъяты> кв.м.) №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6 129 132 руб. 64 коп. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 122 582 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО10 в отношении 3-х комнатной квартиры (<данные изъяты> кв.м.) №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 5 184 106 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 51 841,06 руб. руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО11, ФИО12 в отношении 3-х комнатной квартиры (<данные изъяты> кв.м.) №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 5 659 323 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 56 593 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО13 в отношении нежилого помещения (кладовой) (<данные изъяты> кв.м.) №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 330 600 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 612 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО14 в отношении 3-х комнатной квартиры (<данные изъяты> кв.м.) №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 8 619 639 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 172 392 руб. 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО15 в отношении нежилого помещения- кладовой (<данные изъяты> кв.м.) № расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 209000руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4180 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора Штанг Н.Ю. в отношении 3-х комнатной квартиры (<данные изъяты> кв.м.) №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 5 959 217 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 59 592 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО16 в отношении нежилого помещения – кладовой №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 067 231 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 21 344 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО8 в отношении машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 067 231 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 21 344 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО17 в отношении машино-места №, расположенного: <адрес>, стоимостью 1 163 668 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 23 273 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора в отношении помещения расположенного: <адрес>, стоимостью 986 637 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 19 732,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора ФИО18 в отношении нежилого помещения расположенного: <адрес>, стоимостью 8 958 060 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 179 161 руб.20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО АН «БЭСТ-недвижимость» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах, согласно условий которого в соответствии с агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передал, а (заказчик) принял услуги (исполнителя) по поиску инвестора в отношении помещения расположенного: <адрес>, стоимостью 6 306 801 руб. В соответствии с условиями договора за оказанные согласно настоящему акту услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 63 068,01 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что работали только с АО «Сибагропромстрой» она была учредителем ООО Агентство недвижимости «БЭСТ-недвижимость», был наемный директор ФИО20 и она (ФИО19) доверила ей печать, у нее были все полномочия. В организации работали 5 менеджеров, также работали и другие агентства на данную организацию и был один заказчик АО «Сибагропромстрой». С апреля по июль АО «Сибагропромстрой» оплатил сумму 900 000 руб., а предъявлено актов от ФИО1 на 1 400 000 руб. и физически ФИО1 не мог продать на такую сумму и к этому нет подтверждающих документов это акты осмотра, где обязательно под подпись покупателя квартиры и также подпись агента, который показывал квартиру. И только доказательства этого факта влияло на то, оплатит ли АО «Сибагропромстрой» или нет и такие же требования были к агентам, которые работали. И только при наличии данных документов предъявляли акты АО «Сибагропромстрой». В контракте между АО «Сибагропромстрой» и ООО Агентство недвижимости «БЭСТ-недвижимость» было указано, что агентам выплачивается комиссия от 0.3 до 0.5 процентов но не больше. На самом деле она давала указания об оплате, какую то часть они отработали и какую что часть платила авансом, но фактически они эти услуги не оказали и не выполнили, и в последствии АО «Сибагропромстрой» расторгло договор. Фактически услуги со стороны ФИО1 оказаны не были, а деньги были перечислены. ООО АН «БЭСТ-недвижимость» работало с юридическими лицами, а также с самозанятыми физическими лицами. То, что подписала директор она не понимает, печать была у ФИО20, документы были сделаны задним числом. Все документы, которые делала ФИО20 после первого июля они были не согласованы и ей (Видной Е.Н.) не понятны. Денежные средства которые были перечислены АО «Сибагропромстрой», были выполнены но не ФИО1, а другими агентами. ФИО1, были оказаны услуги на сумму около 400 000 руб. Денежные средства ФИО1 были перечислены в счет аванса, однако последним работы не были произведены. За период с апреля по июль, акты подписаны необоснованно.

Свидетель ФИО21 суду показал, что работал в ООО Агентство недвижимости «БЭСТ-недвижимость», с сентября 2020 года по июнь 2021 года, устроен по договору, но не официально. Проводили сделку по купле продажи объектов недвижимого имущества, по факту завершения сделки, им переводили деньги. Денежные средства переводила организация. Поскольку с ноября 2020 года стали задерживать выплаты, он не стал заниматься выяснением причины, ушел.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Принимая во внимание, что ООО АН «БЭСТ-недвижимость» и ФИО1 подписан договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором выполнил взятые на себя обязательства по продаже объектов недвижимости. Выполнение работ по продаже объектов недвижимости подтверждается актами выполненных работ: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 413 000 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 187000 руб., всего на сумму 1000000 руб. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был подписан Акт сверки №. Кроме того, указанные обстоятельства были установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, оставленному без изменения определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг., таким образом установлено, что договор об оказании услуг был исполнен со стороны ФИО1, что подтверждается соответствующими актами.

Доводы представителя истца, о том, что согласно подписанным сторонами актам ООО АН «БЭСТ- недвижимость» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало услуг АО «Сибагропромстрой» на сумму 790 405,81 руб. среди вышеперечисленных актов лишь по одному от ДД.ММ.ГГГГ из них ответчик показывал объект недвижимости и его сумма составила 6 612 руб. Кроме того, договор с ФИО1 и первый акт № на сумму 400 000 руб., датированы ДД.ММ.ГГГГ что само по себе не возможно, поскольку исходя из размера вознаграждения который обычно выплачивался истцом своим агентам, он должен был реализовать объект АО «Сибагропромстрой» стоимостью не менее 80 мл. руб. Такие сделки в указанный период не заключались. На основании изложенного можно сделать вывод, что акты № от ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 руб., 05/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 000 руб., и 06./21 от ДД.ММ.ГГГГ на 187 000 руб., сторонами сфальсифицированы, ничем не подтверждаются и не имеют под собой никаких правовых оснований, судом не признаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований присвоил или сберег денежные средства истца, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство недвижимости БЭСТ –недвижимость» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство недвижимости БЭСТ –недвижимость к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ