Судья Теткин К.Б. дело №22-1550/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мурманск 02 ноября 2023 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Гориной Л.Н.,
при секретаре Джиентаевой Д.К.,
с участием осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Чубарука П.Г.,
прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чубарука П.Г. и осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 августа 2023 года, которым по представлению начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ***, переведен в тюрьму сроком на 2 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строго режима осужденный
ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ... – ... ..., гражданин Российской Федерации, судимый:
- 12 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ,
- 18 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 августа 2016 года, приговора суда от 12 апреля 2016 года, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,
отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ... по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 октября 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров от 12 апреля 2016 года и 18 апреля 2016 года, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного посредством видеоконференц-связи, защитника Чубарука П.Г., полагавших постановление подлежащим отмене, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК – * УФСИН России по ... 22 декабря 2016 года для дальнейшего отбывания назначенного судом срока наказания.
Начало срока отбывания наказания – 18 апреля 2016 г., конец – 17 октября 2028 г.
Начальник ФКУ ИК-* УФСИН России по ... Р. обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму сроком на 03 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Чубарук П.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и несправедливым.Отмечает, что ФИО1 не было допущено нарушений, указанных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, он не имеет ни одного наказания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за 7 лет отбывания наказания, до подачи представления, у осужденного имелось 41 взыскание, но все они за незначительные проступки (не соблюдение распорядка дня, опоздание в строй, нарушение формы одежды). Считает, что администрация исправительного учреждения предвзято относится к осужденному. Так, после подачи представления ФИО1 объявлено более 10 взысканий, за мелкие нарушения он был направлен с ШИЗО и ЕПКТ. Наказания явно не соответствовали тяжести проступков. По мнению защиты, отправлять осужденного в тюрьму на срок 2 года за незначительные проступки, явно не соразмерное наказание, которое не соответствует тяжести допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить, представление начальника исправительного учреждения - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также высказывает несогласие с решением суда. Указывает, что наложенными взысканиями он уже был наказан, наказания им отбыты, а наказывать его повторно, путем перевода в тюрьму, оснований не имеется. Обращает внимание, что в числе его нарушений нет ни одного, указанного в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, все наказания назначены за незначительные проступки, многие нарушения вызваны состоянием его здоровья, что подтверждается медицинской картой, которая была предоставлена суду для рассмотрения. Характеризующие материалы не могут соответствовать указанным в них действиям, поскольку они составлены год назад, при этом уже в течение года он содержится в условиях строгой изоляции и физически не способен каким – либо образом подтвердить данные ему характеристики, поэтому считает принятие судом данных материалов ошибочным, нарушающим его права. Просит принять его жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чубарука П.Г. помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л. указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу защитника Чубарука П.Г. в интересах осужденного ФИО1, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
В соответствии с ч. 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе, пунктами «в», «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа).
Как следует из представленных материалов, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Осужденный прибыл в ФКУ ИК – * УФСИН России по ... 22 декабря 2016 года для дальнейшего отбывания назначенного судом срока наказания. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявил, отношение к учебе и труду в местах лишения свободы негативное. Участие в кружковой деятельности учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, к участию в них относится равнодушно, на меры дисциплинарного характера и воспитательного воздействия реагирует не всегда, положительные выводы для себя делает редко. Требования уголовно – исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка знает, но сознательно допускает их нарушения, имеет взыскания в виде выговора устно, выговора, водворения в штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ. Состоит на профилактическом учете в категориях: склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; организатор или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонный как лидер и активный участник групп отрицательной направленности. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, личность криминализирована: чтит уголовные традиции, допускает в разговоре употребление жаргонных слов, придерживается традиций и обычаев криминальной субкультуры, пользуется уважением осужденных, отрицательно характеризующихся, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, мер к досрочному снятию ранее наложенных на него взысканий не предпринимает, нуждается в постоянном контроле и направляющем воздействии со стороны администрации, по характеру скрытный, хитрый, отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, способен оказывать негативное влияние на других осужденных, внешний вид не всегда опрятен, социально – полезные связи поддерживает. Вину признал, планы на будущее неопределенные, правопослушное поведение не сформировано.
Из материалов личного дела осужденного и листа учета поощрений и взысканий следует, что ФИО1, за период отбывания наказания, получил 4 поощрения.
В то же время, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 42 раза подвергался взысканиям, из них 25 раз в виде выговора в устной и письменной форме, 14 раз водворялся в штрафной изолятор, 2 раза в единые помещения камерного типа на 2 месяца, 3 раза с осужденным поводились беседы воспитательного характера.
Также обоснованно судом принято во внимание взыскание, наложенное на осужденного 20 декабря 2022 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, за то, что он не держал руки за спиной, наличие которого подтверждается материалами дела, однако не учтено в листе учета поощрений и взысканий.
06 сентября 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК –* УФСИН России по ... ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ, так как в течение одного года пять раз (_ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ ) водворялся в штрафной изолятор за нарушения порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалоб, условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ, а не в связи с нарушениями, указанными в ч.1 ст. 116 УИК РФ, на что указано в жалобах.
06 сентября 2022 года осужденный переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, на протяжении длительного периода времени, с 2016 года и по настоящее время систематически допускает нарушения различного характера: нарушение распорядка дня, межкамерная связь, нарушение формы одежды, нарушение локализации, обращение на «Ты», употребление жаргонных слов, вынос продуктов питания из столовой ИУ, курение в неотведенном месте, не представление по установленной форме, препятствование наблюдению и контролю, не бережное отношение к имуществу ИУ, не заправил спальное место по установленному образцу, не держал руки за спиной. Все перечисленные нарушения, связаны с несоблюдением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, исполнение которых является основной обязанность осужденных.
Также правильно судом не оставлено без внимания, что после внесения администрацией ФКУ ИК – * УФСИН России по ... представления, осужденный ФИО1 продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что 02, 14, 28 февраля, 14, 28 марта, 11, 26 апреля, 10, 23 мая и 06 июня 2023 года водворялся в ШИЗО за то, что отказался от росписи в журнале дежурных по камере, нарушил форму одежды, лежал на полу, не представился.
Суд обоснованного принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его отрицательную характеристику, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, систематичность, характер и количество допущенных нарушений.
Таким образом, судом в полной мере установлены основания для изменения вида исправительного учреждения, срок перевода в тюрьму установлен с учетом характера допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания и правильно определен в 2 года.
Доводы защитника и осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают и не влекут отмену решения суда.
Доводы о предвзятом отношении к осужденному администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку сведений незаконности примененных к осужденному взысканий, не имеется, действия администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 не обжаловал, что в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил (л.д. 141, л.д. протокола судебного заседания 4).
Мнение осужденного о том, что перевод в тюрьму является повторным наказанием, поскольку при вынесении решения суд учитывал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания по которым им отбыты, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку положения ч.4 ст. 78 УИК РФ, регламентирующие изменение исправительного учреждения, распространяются лишь на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, т.е. на осужденных, ранее привлекавшихся к взысканию за соответствующие нарушения.
Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания основанием для изменения судебного решения не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона. Вопросы о возможности, либо не возможности отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья регламентируется иными нормами законодательства. Каких - либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции, не предоставлено.
Вопреки доводам жалоб, характеризующие осужденного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой, получили в постановлении надлежащую оценку. Оснований сомневаться в их объективности, не имеется, поскольку они предоставлены надлежащим лицом и подтверждены соответствующими документами, характеризующими поведение осужденного.
Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чубарука П.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Чубарука П.Г. в его интересах – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).
В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горина Л.Н.