Дело № 2-1265/23
УИД: 77RS0024-02-2022-024568-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/23 по иску фио Ширхана оглы, ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио Ширхан оглы, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком были заключены три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, Даниловский, адрес, а именно: договор №71056/1019-КВ-ЗА17 от 24.10.2019г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, с условным номером 146, общей проектной площадью 37,87 кв.м., расположенную на 3 этаже секции 6, в срок не позднее 31 июля 2021 года, цена квартиры составляет сумма; договор № 71066/1019-КВ-ЗА17 от 24.10.2019г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, с условным номером 159, общей проектной площадью 65,62 кв.м., расположенную на 7 этаже секции 6, в срок не позднее 31 июля 2021 года, цена квартиры составляет сумма; договор №111147/0721-М-3А17 от 26.07.2021г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место под условным строительным номером 435, расположенное на уровне -2, с общей проектной площадью 13,25 кв.м., в срок не позднее 31 июля 2021 года, цена машино-места составляет сумма Принятые на себя обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве истцы выполнили надлежащим образом, однако объект договора долевого строительства был передан ответчиком с нарушением срока. Просят суд взыскать с ответчика в пользу фио Ширхан оглы неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика в счет компенсацию причиненного истцам морального вреда по сумма каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату представителя в размере сумма( по сумма каждому), государственную пошлину в размере сумма ( по сумма каждому), а также почтовые расходы в размере сумма (по сумма каждому).
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требования, а также заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Между истцами и ответчиком были заключены три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был присвоен адрес адрес), а именно :
1. Договор №71056/1019-КВ-ЗА17 от 24.10.2019г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, с условным номером 146, общей проектной площадью 37,87 кв.м., расположенную на 3 этаже секции 6.
Цена договора, с учетом доплаты, составила сумма
Срок передачи квартиры истцам – не позднее 31.07.2021г.
Как следует из материалов дела, истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства в части оплаты цены договора в размере сумма, оплатив указанную сумму разными платежами 04.12.2009 г. и 20.10.2020г.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение условия договора, квартира была передана истцам только 24.10.2022г.
2. Договор № 71066/1019-КВ-ЗА17 от 24.10.2019г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, с условным номером 159, общей проектной площадью 65,62 кв.м., расположенную на 7 этаже секции 6.
Цена договора, с учетом доплаты, составила сумма
Срок передачи квартиры истцам – не позднее 31.07.2021г.
Как следует из материалов дела, истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства в части оплаты цены договора в размере сумма, оплатив указанную сумму разными платежами 04.12.2019 г. и 20.10.2020г.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение условия договора, квартира была передана истцам только 05.09.2022г.
3. Договор №111147/0721-М-3А17 от 26.07.2021г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место под условным строительным номером 435, расположенное на уровне -2, с общей проектной площадью 13,25 кв.адрес
договора, с учетом доплаты, составила сумма
Срок передачи машино-место истцу ФИО2– не позднее 31.07.2021г.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства истец ФИО2 выполнил надлежащим образом, в части оплаты цену договора в размере сумма, оплатив указанную сумму разными платежами 30.07.2021г., 20.10.2021г., 20.01.2022г.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение условия Договора, машино-место была передана ФИО2 т олько 05.09.2022г.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Обращаясь в суд с иском, согласно расчета исковых требований, истец просил о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период:
-по договору№71056/1019-КВ-ЗА17 от 24.10.2019г. с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма из расчета: сумма (цена договора) х 240 (дн. просрочки) :150 х 6,5 (ставка ЦБ РФ).
- по договору №71066/1019-КВ-ЗА17 от 24.10.2019г с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма из расчета: сумма ( цена договора) х 240 (дн. просрочки) :150 х 6,5 (ставка ЦБ РФ).
- по договору №111147/0721-М-3А17 от 26.07.2021г. с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма из расчета: 2 380 000 ( цена договора) х 87 (дн. просрочки) :150 х 8,5 (ставка ЦБ РФ).
Возражая против удовлетворения иска в вышеуказанной части, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что строительство является технологически сложным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, учитывая степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору№71056/1019-КВ-ЗА17 и по договору №71066/1019-КВ-ЗА17на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, которая подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ«ЛСР.Объект-М» в пользу фио неустойку по договору №111147/0721-М-3А17 с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере по сумма каждому.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в пользу истцов солидарно в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и объем проделанной представителем истца юридической работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, находя данную сумму соразмерной проделанной представителем работе.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ«ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио Ширхана оглы (паспорт РФ0109 471585), ФИО1 (паспортные данные) солидарно неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф – сумма, расходы на оплату представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма и почтовые расходы сумма
Взыскать с ООО «СЗ«ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио Ширхана оглы (паспорт РФ0109 471585) неустойку в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева