Дело № 2-10800/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-012664-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за период с 20.10.2021 по 27.06.2022 в размере 102 085 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., указав, что 18.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Круз г/н № и а/м Тойота Королла г/н №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Полис ФИО2 относится к АО «АльфаСтрахование». Полис ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 29.09.2021 она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытка при наступлении страхового случая. Ей должны были выдать направление на ремонт. Согласование по ремонту с ней не проходило. В соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда дело № от 14.06.2023 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 40 834 рубля по Единой Методике и убытки в размере 78 878 рублей. Расчет неустойки берется от страхового возмещения рассчитанный по Единой Методике. 28.08.2023 АО «АльфаСтрахование» направил ответ на претензию, где произвёл выплату в сумме 65 905 руб. 80 коп. за период с 14.06.2023 по 10.08.2023. 02.10.2023 службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в каких-либо мотивов, доказательств, со стороны ответчика о снижении неустойки в материалы дела не представлено. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки частично, за период, который не указан в претензии. Предельный размер неустойки установлен в ч.6 ст.16.1, ст.7 Закона об ОСАГО и составляет 400 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признает. 29.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 18.10.2021 ввиду отказа СТОА от ремонтных работ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере с учетом износа в сумме 98 000 рублей. 19.11.2021 в ответ на претензию ответчик уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта, также отказал в удовлетворении требования в претензии, поступившей 27.12.2021 о доплате страхового возмещения в размере 232 300 рублей, возмещения расходов услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований истца было отказано. 26.10.2022 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в общем размере 119 712 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 547 рублей 40 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 840 рублей. Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2023 по делу № постановлено взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 856 рублей. 14.06.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда дополнительное решение Вологодского городского суда от 30.03.2023 изменено в части взыскания с ответчика штрафа, снизив его размер с 59 856 рублей до 20 417 рублей. 10.08.2023 ответчик исполнил решение суда. 29.08.2023 поступила претензия о выплате неустойки в размере 102 085 руб. 78 коп. за период с 20.10.2021 по 27.06.2022 (из расчета 40 874 рублей, рассчитанной по Единой методике и 78 878 рублей, рассчитанной по среднерыночным ценам). 04.09.2023 ответчик выплатил неустойку, исходя из суммы 67 038 руб. 72 коп., и с учетом удержания НДФЛ в размере 58 323 руб. 72 коп. 20.09.2023 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 5 493 руб. 24 коп. 02.10.2023 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Взыскание неустойки в размере 102 085 рублей за период с 20.10.2021 по 27.06.2022 явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства при взыскании страхового возмещения в размере 40 834 рубля. Кроме того, ответчик уже произвел выплату Истцу неустойки в размере 6 314 рублей 24 копейки. Кроме того, для организаций, подпадающих под действие моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Истец же требует неустойку за период с 20.01.2021 по 27.06.2022, в период действия моратория. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание, что финансовому уполномоченному предъявлялись требования по сумме взыскания неустойки в размере 36 178 рублей, в суд же заявляются требования в сумме 102 085 рубля, то есть на сумму 66 907 рублей в досудебном порядке требования истца не заявлялись и досудебный порядок в указанной сумме не был соблюден.
В судебное заседание третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что 18.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Круз г/н № и а/м Тойота Королла г/н №.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1
29.09.2021 ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование».
18.10.2021 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 98 000 рублей.
25.10.2021 ФИО2 обратилась с претензией о смене осуществления страхового возмещения с денежной на натуральную.
19.11.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований.
27.12.2021 ФИО2 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 232 300 рублей, возмещение расходов услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
21.01.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований.
10.03.2022 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
26.10.2022 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в общем размере 119 712 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 547 рублей 40 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 840 рублей.
30.03.2023 дополнительным решением Вологодского городского суда с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 59 856 рублей.
14.06.2023 апелляционным определением Вологодского областного суда дополнительное решение Вологодского городского суда от 30.03.2023 изменено в части взыскания с ответчика штрафа, со снижением его размера до 20 417 рублей.
10.08.2023 ответчик исполнил решение суда.
29.08.2023 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 102 085 руб. 78 коп. за период с 20.10.2021 по 27.06.2022 (250 дней) из расчета 40 874 рублей по Единой методике.
04.09.2023 ответчик выплатил неустойку, исходя из суммы 67 038 руб. 72 коп., и с учетом удержания НДФЛ в размере 58 323 руб. 72 коп. за период с 14.06.2023 по 10.08.2023
20.09.2023 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 5 493 руб. 24 коп. за период с 14.06.2023 по 10.08.2023
02.10.2023 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о выплате неустойки отказано.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Как указано в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 Постановления).
Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 содержит разъяснение, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Согласно разъяснению в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Принимая во внимание, что страховое возмещение со событию от 18.09.2021 в полном объеме ФИО2 получила только 10.08.2023, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 102 085 руб. за период с 20.10.2021 по 27.06.2022, исходя из суммы невыплаченной части страхового возмещения в размере 40 834 рубля, рассчитанной по Единой методике, подлежит удовлетворению.
АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Указанные заявителем основания для снижения неустойки к таковым не относятся.
На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациям природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявило об отказе от применения моратория.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб.
Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 241 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт серия №, неустойку в размере 102 085 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 241 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 19.12.2023.