Решение по делу № 2-3378/2023 от 30.08.2023

66RS0006-01-2023-002967-12

Дело № 2-3378/2023

мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор< № > на сумму 280 898 руб. 88 коп. на срок до 17.11.2018 под 29% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 443836 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 277647 руб. 09 коп., проценты 166189 руб. 75 коп.

05.12.2019 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 перешли к ООО «Траст».

ООО «Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 443836 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 638 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец ООО «Траст» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.11.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор< № > на сумму 280 898 руб. 88 коп. на срок до 17.11.2018 под 29% годовых

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 составил 443836 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 277647 руб. 09 коп., проценты 166189 руб. 75 коп.

Судом указанный расчет проверен, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, отсутствием возражений относительно произведенной уступки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 443836 руб. 84 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 638 руб. 37 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.03.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору< № > от 17.11.2014, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в сумме 443836 руб. 84 коп. (из которых: основной долг – 277647 руб. 09 коп., проценты 166189 руб. 75 коп), расходы по оплате государственной пошлины 7 638 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.