Решение по делу № 2А-5714/2023 от 04.07.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004081-77

Дело № 2а-5714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центральному РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центральному РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о:

- признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по совершению минимального комплекса исполнительских действий носят формальный характер, что свидетельствует о бездействии, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС, ГИМС, ЦЗН, Гостехнадзор.

Согласно ответов кредитных организаций у ФИО1 имеются счета в ОАО «Челиндбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в соответствующих кредитных учреждениях.

Согласно ответов, полученных из контрольно-регистрационных органов, за должником движимого имущества не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 430 кв. м, по адресу: <адрес>, сад Станкостроитель 2, сад Станкомаш, улица 3, участок 451.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта.

В ходе совершения исполнительских действий с должника удержано 7 499,59 рублей.

Иных сведений и иного имущества не установлено.

С заявлениями о направлении каких-либо дополнительных запросов взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения возможного имущества должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя, на нарушение которых указано в иске, связанных с окончанием исполнительного производства, в настоящее время не нарушены.

Поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу и об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес>.

Таким образом, административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центральному РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, Центральному РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ