Дело № 2-1483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Гайнулиной А.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению по конвоированию УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДАТА на ДАТА был этапирован из ИВС Райчихинское в СИЗО-1 г. Хабаровска под конвоированием УФСИН России по <адрес>. При этапировании в «рассечке№» он находился с двумя осужденными к лишению свободы, позже к ним подсадили еще одного человека, такого же как и он, следственно-арестованного. Он сделал замечание начальнику конвоя о несоответствии режимов и нахождении в «рассечке» количества человек, оно было оставлено без внимания. Вагона находился в пути более 20 часов, прилечь и отдохнуть он не мог, так как не было спальных мест. В 2012 году он пострадал в ДТП в результате чего правая нога в районе голеностопа не сгибается, вследствие этого он испытывал острую физическую боль. Тем самым действия (бездействия) сотрудников УФСИН являются бесчеловечным отношением и причинили ему моральный вред, который он оценивает в 400000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечено ФКУ УК УФСИН России по <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком УФСИН России по <адрес> представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком ФКУ УК УФСИН России по <адрес> представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым этапирование истца производилось в соответствии с действующим законодательством, нарушений не выявлено, замечаний не поступало. Истцом пропущен срок на обращение с иском в суд. На основании изложенного, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ УК УФСИН России по <адрес> ФИО1 иск не признала, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из выше названных норм, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении от 29.05.2012 N 1238-0 Конституционный Суд РФ установил, что Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно - исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

В Определении от 09.06.2005 № 248-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14.11.2017 года № 84-КГ 17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно- правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными; правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию; в сфере внутренних дел.

Приказ Минюста РФ и МВД РФ от 24.05.2006 № 199 дсп/369 дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее - Инструкция) определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

В соответствии с п. 166 Инструкции на период конвоирования, осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям: осужденные, направляемые в исправительные колонии особого и строго режимов – вместе, но отдельно от других категорий.

В соответствии с п. 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется, из расчета по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые камеры.

В соответствии с п. 188 Инструкции начальник караула принимает документы органа-отправителя, являющиеся основанием для приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и проверяет правильность их оформления. К таким документам относятся: «личное дело, опечатанное в пакете, с приложенной к нему справкой по делу - на каждого конвоируемого». Все документы скрепляются печатью органа-отправителя. Вскрывать личные дела и документы конвоируемых лиц запрещается.

Как установлено судом, ФИО2 1981 г. р., осужденный по ст. 228 УК РФ к 4 годам и 4 месяцам (строгий режим), конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту «Хабаровск - Тында - Хабаровск», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по <адрес>, в строгом соответствии с Инструкцией.

ДАТА на железнодорожной станции «Бурея» от встречного конвоя ИВС МОМВД России «Райчихинское» было принято 7 человек, в том числе и ФИО2

На справке по личному делу ФИО2 принятого от встречного конвоя МОМВД России «Райчихинское» (УМВД России по <адрес>) стояла отметка в графе 7 «Категория»: осужденный строго режима.

ФИО2 был размещен в малой камере № специального вагона типа «СТ». Совместно с ФИО2 в камере спецвагона следовало ещё 2 осуждённых особого режима содержания и 1 осужденный строгого режима содержания, что подтверждается записями начальника караула в путевой ведомости.

Количество следующих с ФИО2 осужденных в камере спецвагона во время конвоирования, не превышало норму посадки в малую камеру (4 человека). Общее время в пути следования составило 21 час 39 минут.

Ссылка истца на лишение сна суд считает необоснованной, поскольку п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный нормативный правовой акт регламентирует внутренний распорядок работы мест содержания под стражей и не регулирует отношения перевозки спецконтингента.

Из представленных материалов следует, что на всем пути следования условия содержания истца соответствовали требованиям действующего законодательства.

На всём пути следования от конвоируемых лиц, в том числе и от истца никаких жалоб и заявлений не поступало.

Исходя из вышеизложенного, в действиях сотрудников ФКУ УК УФСИН России по <адрес> не усматривается нарушения законных прав конвоируемых лиц.

Факт нарушения прав и законных интересов заявителя сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по <адрес> судом не установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ г раждан.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или

нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В данном случае материалы гражданского дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено,

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по пути конвоирования были нарушены условия содержания истца под стражей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о нарушении его прав в период конвоирования не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия решения об удовлетворении требований по указанным основаниям судом не усматривается.

Кроме того, в исковом заявлении истец фактически оспаривает действия (бездействие) при конвоировании его из ИВС «Райчихинское» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, имевших место с ДАТА по ДАТА. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в апреле 2022 года. Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, тем не менее, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) ФКУ УК УФСИН России по <адрес>, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

Применительно к пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В связи с изложенным, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к УФСИН России по <адрес>, Управлению по конвоированию УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись /

Копия верна: судья С.И. Наконечный

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в дело №2-1483/2022, хранится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь /помощник судьи ______________