Судья Килюхов М.А. Дело № 33-23468/2023

№ 2-40/2023 (2-1846/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по апелляционной жалобе председателя Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО5 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... вышеуказанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен .........

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные в иске требования, просили суд:

- признать неправомерным отказ Новомышастовского сельского потребительского общества в даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............, с сохранением кадастрового номера исходного земельного участка;

- обязать Новомышастовское сельское потребительское общество прекратить действия, препятствующие осуществлению права истцов ФИО3, ФИО4, как собственников магазина «Сластена», площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, в оформлении и пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения деятельности магазина, на котором он расположен;

- обязать Новомышастовское сельское потребительское общество прекратить действия, препятствующие осуществлению права истцов ФИО1, ФИО2, как собственников магазина «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, в оформлении и пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения деятельности магазина, на котором он расположен;

- обязать управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером ................ на кадастровом плане территории по формированию двух земельных участков под магазинами «Сластена» и «Мясопродукты» по адресу: ............ с сохранением кадастрового номера исходного земельного участка;

- сформировать земельный участок, находящийся под магазином «Сластена», площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............, необходимый для пользования магазином, согласно схеме раздела земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 кв.м, выделить его из земельного участка кадастровым номером ................;

- сформировать земельный участок, находящийся под магазином «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............, необходимый для пользования магазином согласно схеме раздела земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 кв.м, выделить его из земельного участка с кадастровым номером ................

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит магазин «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером ................. ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит магазин «Сластена», площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером ................. Оба магазина расположены на земельном участке с кадастровым номером ................, собственником которого является администрация муниципального образования Красноармейский район, арендатором – Новомышастовское сельское потребительское общество. Истцы обращались в администрацию с просьбой сформировать земельные участки, на котором расположены магазины, выделить их из земельного участка с кадастровым номером ................ и предоставить им в аренду. Однако ввиду отсутствия письменного согласия на раздел земельного участка от арендатора, в утверждении представленной истцами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказано. Полагают, что отказ Новомышастовского сельского потребительского общества в даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером ................ является неправомерным. Кроме того, общество совершает действия, препятствующие осуществлению права истцов как собственников магазинов в оформлении и пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения деятельности магазинов.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в части.

Суд обязал Новомышастовское сельское потребительское общество не препятствовать к осуществлению права ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 как собственников магазинов, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, в оформлении и пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения деятельности магазинов «Сластена», площадью 66,4 кв.м, и «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, на котором они расположены.

Суд обязал управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район как собственника земельного участка с кадастровым номером ................, принять меры к формированию земельных участков, находящихся под магазинами «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером ................, «Сластена», площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, с сохранением кадастрового номера исходного земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказал.

В апелляционной жалобе председатель Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенностям ФИО6 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание .......... явился председатель Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО5, ФИО4, представитель истцов по доверенностям ФИО6

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представители управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации муниципального образования Красноармейский район, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав председателя Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО5, а также ФИО4, представителя истцов по доверенностям ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... за ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание магазина «Сластена», площадью 66,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............

.......... в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на здание, объекту присвоен кадастровый .........

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... за ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание магазина «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............

.......... в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на здание, объекту присвоен кадастровый .........

Собственником земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 2183 кв.м является администрация муниципального образования Красноармейский район. Данный участок находится в аренде у Новомышастовского сельского потребительского общества на основании договора аренды от .......... и дополнительного соглашения от ........... Срок аренды установлен на 49 лет, исчисляемого с .......... по ...........

В .......... истцы обратились в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером ................ с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

.......... письмом администрации муниципального образования Красноармейский район истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия предусмотренного ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации письменного согласия арендатора Новомышастовского сельского потребительского общества на раздел земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ссылаются на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывают, что Требования (претензии) об устранении нарушении права пользования и распоряжения имуществом Новомышастовское сельское потребительское общество в добровольном порядке не удовлетворило, при этом отказ общества в даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером ................ является неправомерным, общество препятствует в осуществлении прав истцов как собственников магазинов в оформлении и пользовании частью земельного участка под объектами недвижимости для обеспечения деятельности магазинов.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками прав истцов, как собственников зданий магазинов, для обеспечения деятельности которых им необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером .................

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального, в рамках настоящего дела на истцов возложена обязанность доказать обстоятельства на которые они ссылаются, а именно: нарушение ответчиками их прав на владение и пользование частью земельного участка с кадастровым номером ................ под магазинами; совершение Новомышастовским сельским потребительским обществом действий, направленных на создание препятствий в оформлении и пользовании частью земельного участка для обеспечения деятельности магазинов.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что истцами в материалы дела не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Из материалов дела не усматривается, что какими - либо действиями ответчиков были нарушены права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на владение и пользование участками, находящимися под принадлежащими им зданиями магазинов, либо созданы препятствия в оформлении части земельного участка с кадастровым номером ................ под объектами недвижимости.

Довод истцов о том, что они обращались с претензиями к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, однако общество проигнорировало их, является несостоятельным и не может подтверждать нарушение прав.

Так, в материалы дела истцами представлены два Требования (претензии) об устранении нарушении права пользования и распоряжения имуществом, датированные от .......... и от .........., в которых истцами обществу предоставлен срок для устранения нарушений до ........... А именно предоставлен срок для дачи согласия по формированию и постановки на кадастровый учет земельных участков, находящихся под магазинами, и предоставить вновь образованный земельный участок под каждым магазином им в аренду (л.д.34 том 1, л.д.47, том 2).

Однако доказательств фактического направления истцами Требований и получения их обществом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Требование, которое якобы направлено от ФИО1, ФИО2, адресовано не обществу, а Красноармейскому районному суду (л.д.34, том 1).

Истцами не учтено, что требование о предоставлении вновь образованных участков им в аренду как собственникам магазинов, не может быть исполнено обществом (арендатором земельного участка), так как относится к полномочиям собственника земельного участка с кадастровым номером ................ - администрации муниципального образования Красноармейский район.

Судебной коллегией также установлено, что срок, указанный в Претензиях для исполнения, составляет менее 10 дней с учетом времени, необходимого для отправки писем, т.е. не отвечает требованиям разумности и ставит под сомнение действительную волю истцов разрешить спор во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из положений вышеуказанной статьи следует, что дача письменного согласия на образование земельного участка при разделе исходного земельного участка является правом арендатора, а не его обязанностью, в связи с чем, отсутствие такого согласия не может расцениваться как нарушение прав лиц.

Ссылка истцов на часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, является несостоятельной и не свидетельствует о наличии безусловной обязанности ответчиков осуществлять раздел земельного участка с кадастровым номером ................ с образованием участков под зданиями магазинов. При этом право собственности на магазины не переходило к истцам от других лиц, а возникло на самовольно построенные ими объекты недвижимости на основании судебных актов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что Новомышастовским сельским потребительским обществом как арендатором, администрацией как собственником земельного участка с кадастровым номером ................, были нарушены права, свободы, законные интересы истцов, либо созданы препятствия в осуществлении ими прав по пользованию и оформлению части земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки в обжалуемом решении не получили.

Удовлетворяя заявленные в иске требования в части, судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемые истцами участки в размере 100 кв.м несоразмерны площади одноэтажных зданий магазинов (48,6 кв.м, 66,4 кв.м). При этом какое – либо обоснование такой увеличенной площади участков, необходимых для обеспечения магазинов, истцами не приведено.

Кроме того, заявляя требование о признании неправомерным отказа Новомышастовского сельского потребительского общества в даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером ................ с сохранением кадастрового номера исходного земельного участка, истцами такой отказ в материалы дела не представлен.

Судебной коллегией также установлено, что изначально магазины возведены истцами самовольно, в отсутствие разрешительной документации.

Право собственности на магазины возникло у истцов на основании судебных актов - решений Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., от ........... Суд пришел к выводам о наличии оснований для признания за ФИО1, ФИО2 права долевой собственности на самовольную постройку - магазин «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, а за ФИО3, ФИО4 права долевой собственности на самовольную постройку - магазин «Сластена», площадью 66,4 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............

Из представленных в материалы судебных актов арбитражных судом следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ................ на ФИО3 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного магазина «Сластена», площадью 66,4 кв.м, в удовлетворении встречного иска о признании права, отказано.

В Постановлении от .......... по делу № ................ по иску Новомышастовского сельского потребительского общества к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении торговых мест и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что супруги К-вы в силу принципа платности землепользования обязаны вносить плату за пользование муниципальным земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости. Общество (Новомышастовское сельское потребительское общество), вносившее плату арендодателю, вправе ставить вопрос о возмещении той части арендной платы, которая вносится за участок, необходимый для использования объекта недвижимости (магазина). Уплаченные обществом (арендатором земельного участка, на котором находится легализованный в судебном порядке объект недвижимости) в соответствующей части денежные средства являются неосновательным обогащением супругов К-вых и подлежат взысканию.

Какая - либо оценка представленным в материалы дела судебным актам, вступившим в законную силу, судом первой инстанции не дана.

Судебная коллегия полагает также отметить, что выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения требований истцов к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования .............

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков