Решение по делу № 2-186/2025 от 26.05.2025 - о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Дело № 2-186/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004528-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Дербент.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Дербентский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении морального вреда в обоснование которого указали, что 03.09.2023, в 05 часов 12 минут, ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением синтетического наркотического средства «мефедрон», не имея прав на управление транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем марки «BMW X6» с регистрационным знаком «<номер изъят> РУС» совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП ФИО6 от полученных не совместимых с жизнью травм через несколько часов скончалась в ЦГБ г.Дербента, а истец ФИО2 и его несовершеннолетние дети получили тяжкий вред здоровью. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО14 передала данное транспортное средство в пользование Б.Т.Г. т.к. согласно её показаниям, фактическим собственником транспортного средства являлась она, данная машина была передана ей, её бывшим супругом ФИО4 Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 98 56 029111 фактическим собственником транспортного средства марки «BMW X6» с регистрационным знаком «<номер изъят>» является ФИО4. После ДТП семья ФИО6 осталась без супруги и матери. Дети очень тяжело перенесли утрату матери, до сих пор им тяжело признать этот факт. Им предстояла долгая реабилитация, кроме того семья И-вых пострадала и физически, несколько месяцев они проходили тяжелое и длительное лечение, перенесли множество операций. Дети ФИО7 М-А.А. и ФИО5 сильно измучались, пока находились в больнице. Узнав о потере матери, перенесли сильный стресс, в связи с чем, им пришлось посещать психолога. ФИО7 М-А.А. необходимо каждые полгода ездить в клинику г.Махачкалы и наблюдаться у врача-невролога, детям и супругу предстоит долгая реабилитация. Приговором Дербентского городского суда от 26.01.2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда РД приговор изменен в части с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Близкие родственники погибшей ФИО6, в том числе и ее родная сестра ФИО1 со дня трагедии 03.09.2023 г. по настоящее время продолжают испытывать нравственные страдания и мучения. После ДТП никакой помощи семьи ФИО3(виновника ДТП) и ФИО4 (собственника транспортного средства) и близкие их родственники семье, ФИО6 не оказали, извинения не принесли, сами виновники ДТП не раскаялись в содеянном. Поведением ФИО3 и ФИО4 семье ФИО6, в том числе сестре ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные, в том числе и тем, что собственник транспортного средства, незаконно передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, ни разу не предложил финансовую или иную помощь семье погибшей, никаким образом не выразил семье погибшей сочувствие и сострадание. Подобное поведение лишь усилили и увеличили нравственные, душевные страдания потерпевших ФИО2 и ФИО1 Как указывают истцы ФИО1 и ФИО2 в своём исковом заявлении, моральный вред, причиненный в результате противоправных действий собственника транспортного средства, в результате которого произошло ДТП, оценивают в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

На основании изложенного истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ФИО4 и ФИО3, компенсацию причиненного морального вреда ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, извещённый о месте и времени судебного заседания, своим правом об участии в судебном заседании посредством ВКС предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ не воспользовался.

Ответчик ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суд не сообщил, подал возражения на исковое заявление в обоснование которых указал, что с исковым заявлением он не согласен, считает изложенные в нем требования необоснованными. Он не был знаком с ФИО3, и ни в какие гражданско-правовые сделки с ним не вступал, транспортное средство ему не передавал. Причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, а также наличии его вины как причинителя вреда - нет. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.ьТаким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью и жизни по вине Ответчика в связи с событиями, произошедшими 03.09.2023 г., считает неустановленным, вину ответчика недоказанной. Ввиду отсутствия доказательства вины ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании изложенного, просит признать его не надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых заявленных о возмещении морального вреда, отказать полностью.

Заинтересованные лица - ФИО9 и Управление ГИБДД по РД, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительность неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 03.09.2023, в 05 часов 12 минут, ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением синтетического наркотического средства «мефедрон», не имея прав на управление транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем марки «BMW X6» с регистрационным знаком «<номер изъят> РУС».

ФИО3, двигаясь в светлое время суток, в условиях хорошей видимости в южном направлении по <адрес изъят>, двигаясь по прямой асфальтированной дороге горизонтального профиля, проехав перекресток с пересечением ул.Г.Алиева, возле <адрес изъят> выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где, располагая возможностью предотвратить ДТП, при возникновении опасности для движения, не предпринимая мер к торможению, продолжал движение, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными номерами «Р <номер изъят> РУС» под управлением ФИО2, в которой в качестве пассажиров следовали его супруга ФИО6 и их малолетние дети ФИО19. и ФИО5

Согласно заключению эксперта № 443 от 13.09.2023 года, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей лицевого скелета, ушибом головного мозга тяжелой степени, перелом правой плечевой кости со смещением, многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, много фрагментарный открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, травматический шок 3-4 ст., множественные ссадины лица, ушибы мягких тканей туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно, деформированными поверхностями салона автомобиля, в результате столкновения автомобилей, имевшее место 03.09.2023 и по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.3, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека и могли явиться причиной смерти ФИО6

Согласно заключению эксперта № 626 от 19.09.2023 у малолетнего ФИО7 М-А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга с формированием субдуральной гематомы слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб легких, перелом 1\11 ребер и поперечного отростка С7 справа без смещения отломков, перелом нижней стенки глазницы левой орбиты, перелом височной кости с наличием субдуральной гематомы слепа в области височной доли, закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, гемопневмоторакс справа, которые причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, и согласно п. 6.11.6, и. 6.1.10, и. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО10 № 194 И от 24.04.2008, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

Согласно заключению экспорта № 627 от 19.09.2023 у малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом блока левой плечевой кости со смещением; сотрясение головного мозга, которые причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 И от 24.04.2008, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Таким образом, судом установлено, что между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «BMW Х6» с государственными регистрационными знаками «С <номер изъят>» ФИО3 грубым нарушениям пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же несоблюдения требованиям дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения <номер изъят> к Правилам дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, а так же малолетним ФИО7 М-А.А. и ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки BMWX6 с государственным регистрационным номером С 403НА05 РУС является ответчик ФИО4

Постановлением следователя от 05 сентября 2023 года, истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от 27 сентября 2023 года, истец ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от 27 сентября 2023 года, истец ФИО2 допущен по уголовному делу в качестве представителя потерпевших ФИО20 и ФИО5

Вступившим приговором Дербентского городского суда РД от 26.01.2024г. в законную силу, виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который осужден по п.п. «а,в» ст. 264 УК РФ к назначено наказание с учётом апелляционного определения Верховного суда РД от 13.09.2024г. лишение свободы сроком на шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением управления транспортным средством сроком на два года.

Из показаний ФИО14 данных ею в судебном заседании, в её пользовании находится транспортное средство марки BMWX6 с государственным регистрационным <номер изъят> зарегистрированный за ответчиком ФИО4 03.09.2023 года ФИО14 переедала транспортное средство ФИО3

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что как виновник ДТП ФИО3 так и ФИО4, будучи собственником источника повышенной опасности несут ответственность по компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью истцам в результате ДТП, которое имело место 03 сентября 2022 года. Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО4, который доказательств того, что транспортное средство было противоправно изъято из его владения суду не представил.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда здоровью истцам, суд учитывает приоритетную значимость такого конституционного права гражданина как право на здоровье, характер и степень тяжести причиненных ему нравственных и физических страданий, семейное и имущественное положение лица на которого законом возложена ответственность по возмещению вреда, обстоятельства причинения вреда, установленную вину ФИО3, в ДТП и в нарушение Правил дорожного движения РФ, отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, имущественное положение ответчиков.

При анализе указанных обстоятельств суд, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 действующего в своих интересах и интересах свои несовершеннолетних детей. в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующего в своих интересах и в интересах своих детей ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 и ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию, причиненного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах своих детей ФИО8 и ФИО5 - отказать.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья З.М. Рамазанова