77RS0033-02-2022-009540-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года город Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–483/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 26 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога, рассчитанная за налоговый период без учета уменьшений суммы налога, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, превышает сумма, то часть суммы налога, превышающая сумма, относящаяся к части налоговой базы, превышающей сумма, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до сумма, относящейся к части налоговой базы до сумма включительно.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.
Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.
Если на момент уплаты авансового платежа в бюджет сумма авансового платежа, рассчитанная нарастающим итогом с начала налогового периода, превышает сумма, то часть суммы авансового платежа, превышающая сумма, относящаяся к части налоговой базы, превышающей сумма, уплачивается отдельно от суммы авансового платежа в части, недостающей до сумма, относящейся к части налоговой базы до сумма включительно.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2019г. в адрес административного ответчика было направлено требование № 68320 об уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма
03.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и пени.
09.04.2021г. указанный судебный приказ был отменен.
У суда нет оснований не доверять расчету налога и пени, представленному административным истцом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату налогов в полном размере в установленные законом сроки, суду представлено не было.
Доводы административного ответчика о том, что налоговое требование он не получал, опровергаются сведениями, представленными административным истцом, согласно которым требование было получено 19.08.2019г. в личном кабинете налогоплательщика.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования административного истца подлежат удовлетворению в размере в полном объеме.
Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска на взыскание недоимок по налогам, пени.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
03.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимок по налогам, пени, 09.04.2021г. судебный приказ был отменен, 20.04.2021г. копия определения была получена административным истцом, 19.04.2022г. административное исковое заявление было направлено в суд.
В рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика недоимок по налогам, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, после, предъявлен настоящий административный иск; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, пени.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В указанной связи с административного ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 26 по г. Москве недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022г.
Судья Д.В. Задорожный