Дело № 2-435/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-000341-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании ФИО2 недостойным наследником, признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 недостойным наследником ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., признания права собственности истицы в порядке наследования по закону. ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО7 были привлечены к участию в деле, поскольку также являются наследниками ФИО11

Требование были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер внук истцы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу умершего нотариусом Реутовского нотариального округа было открыто наследственное дело №. При обращении к нотариусу истице стало известно о том, что на дату смерти ФИО11 состоял в браке с ФИО3 По мнению истицы, ее внук злоупотреблял алкоголем, имел нестабильную психику, был внушаем и подвержен влиянию посторонних людей, не имел близких людей, в свою очередь ФИО3 воспользовалась состоянием здоровья ФИО11, руководствуясь лишь корыстным желанием завладеть его имуществом, а также получить гражданского РФ, без намерения создания семьи, своими действия на протяжении длительного времени усиливала алкогольную зависимость и интоксикацию ФИО11 в связи с чем, по мнению истицы, ФИО3 является недостойным наследником. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истица просила суд признать ФИО3 недостойным наследником и признать право собственности истицы в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>.

Истица в суд не явилась, направила в суд своего представителя, которая просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая, представив письменные возражения на иск, просила суд отказать в удовлетворении требований, в виду их не обоснованности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО7, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились. Ранее присутствовавшие в судебном заседании ФИО14 и ФИО8 просили суд иск удовлетворить.

Третье лицо Нотариус ФИО13, будучи извещённом о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, выслушав представителей стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. умер внук истцы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р.

ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу умершего нотариусом Реутовского нотариального округа было открыто наследственное дело №.

Умершему на праве собственности принадлежало следующее имущество ? доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>.

Из справки наследникам о заведении наследственного дела, следует, что после смерти ФИО11 открылось наследство и нотариусом <адрес>, ФИО13, на основании поданного двоюродного дядей умершего, заявления, заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: бабушка ФИО12. тетя ФИО14, троюродный брат, ФИО8, и супруга ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО7

В иске указывается, что при обращении к нотариусу истице стало известно о том, что на дату смерти ФИО11 состоял в браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ЗАГС ГУ ЗАГС по <адрес> была составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг., о регистрации брака между ФИО11 и ФИО3

В начале двадцатых чисел февраля 2022г. ФИО3 покинула пределы РФ и больше на территорию РФ не возвращалась.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Указанные истицей доводы в обоснование исковых требований не являются основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней- воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В ст. 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.

Положениями подпункта «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а указание на то, что ответчик усиливала алкогольную зависимость и интоксикацию умершего, объективно ничем не подтвержден и не может являться доказательством причастности наследника к противоправным действиям против наследодателя.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истицей и ее представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика ФИО3 от наследования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указанные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для лишения ФИО3 наследования, и в связи с чем, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО11 злоупотреблял алкоголем, имел нестабильную психику, был внушаем и подвержен влиянию посторонних людей, не имел близких людей, в свою очередь ФИО3 воспользовалась состоянием здоровья ФИО11, руководствуясь лишь корыстным желанием завладеть его имуществом, а также получить гражданского РФ, без намерения создания семьи, своими действия на протяжении длительного времени усиливала алкогольную зависимость и интоксикацию ФИО11 в связи с чем, по мнению истицы, ФИО3 является недостойным наследником. ФИО3, воспользовавшись болезненными состояние ФИО11, вышла за него замуж, без намерения создать семью, о смерти ФИО11 узнала от подруги, не посчитала нужным вернуться на территорию РФ на похороны супруга, не связалась с родственниками своего супруга, не принимала участие в похоронах ФИО11, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ими правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

ФИО11, после отъезда в начале двадцатых чисел февраля 2022г. ФИО3 за пределы РФ, до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГг., с заявлением о расторжении брака не обращался.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, заявленные исковые требование являются безосновательными, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку принимая во внимание, что объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик совершала какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истицей, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось.

Учитывая вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения требования о признании права собственности истицы на имущество ФИО11 в порядке наследования по закону отсутствуют.

Иные доводы представителя истицы и ФИО8 и ФИО6 судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ими правовая позиция и процессуальная тактика, также основаны на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании ФИО2 недостойным наследником, признания права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023г.

Судья: Корниенко М.В.