24RS0031-01-001161-95

Дело 2-894/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 09 декабря 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.09.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее-Правил) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее-Тарифы). В соответствии с условиями кредитногодоговора– Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении банковской карты являются в совокупностидоговоромопредоставленииииспользованиибанковскойкарт, заключенным между истцом и ответчиком посредствомприсоединенияответчикак условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получениикарты. Ответчиком в адрес Банка была направлена Анкета-Заявление на получение международной банковской карты, полученабанковскаякарта№, что подтверждается распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчикобеспечивает расходование денежных средств побанковскомусчету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетебанкпредоставляетдля совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковыхкартс льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказомбанка, проценты запользованиеовердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых. Согласно условиям КредитногодоговораЗаемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить запользованиекредитом (овердрафтом) начисленные за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчикв установленный срок не произвёл возврат кредита и уплату процентов запользованиекредитом в полном объёме. Банкпотребовал досрочно погасить всю суммупредоставленногокредита, уплатить причитающиеся проценты запользованиеовердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитнымдоговором. Исходя из условий Кредитногодоговора– непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки запользованиекредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом,Ответчикобязан уплатитьБанкусумму овердрафта (кредита), проценты запользованиекредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов запользованиекредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженностьОтветчикомне погашена. При этом сумма задолженности ответчикапередБанкомпо состоянию на 16.11.2021 года составляет: 127751,66 руб. Истец,воспользовавшисьпредоставленнымправом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренныхдоговором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.11.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитномудоговору(с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 110777,18 руб., из которых: 78093,04 руб. – основной долг, 30798,09 руб. – плановые проценты запользованиеКредитом, 1886,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол от 10.11.2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеровБанкаВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к немуБанкаВТБ24 (ПАО). Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 08.09.2017 № в общей сумме 110777,18 руб., из которых: 78093,04 руб. – основной долг, 30798,09 руб. – плановые проценты запользованиеКредитом, 1886,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3416 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился будучи надлежащим, образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов запользованиезаймом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правилаодоговора, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

Согласно ч. 1 ст.428 ГК РФ,договоромприсоединенияпризнаетсядоговор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 08.09.2017 междуВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путемприсоединенияОтветчикак условиям Правил предоставления и использования банковских картВТБ 24 (ПАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковыхкарт.

Из расписки в получении международнойбанковскойкартыВТБ24 (ПАО) от 08.09.2017 года следует, что к ФИО1 получил кредитнуюкартутипа MasterCard World Standard № сроком действия по 07.2020 года.

ПодписавинаправивБанкуАнкету-Заявление на поучение международной банковской карты и получив банковскуюкарту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик, в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком соответствующийдоговорна согласованных между сторонами условиях, которые определены в «Правилах» и «Тарифах», путем направления Анкеты-Заявления иполучениябанковскойкарты.

Согласно п.1. Согласия на установление кредитного лимита, Индивидуальных условий заемщику был установлен лимит по карте в размере 81 000 руб., срок действия Договора составил 360 месяцев, с датой возврата Кредита 17.07.2047 года (п. 2 Согласия на установление кредитного лимита, Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 Согласия/Индивидуальных условий кредита проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых.

Как следует из п.6 Согласия/Индивидуальных условий кредита Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

П. 12 Согласия/Индивидуальных условий кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 16.11.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитномудоговору(с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 110777,18 руб., из которых: 78093,04 руб. – основной долг, 30798,09 руб. – плановые проценты запользованиеКредитом, 1886,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчет истца и признает его верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол от 10.11.2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.09.2021 года № 1173 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за фактический срок пользования кредитом, по состоянию на 30.09.2021 года в размере 127751,66 руб., из которых: 78093,04 руб. – основной долг, 30798,09 руб. – просроченные проценты запользованиеКредитом, 1860,53 руб. – пени, в срок – не позднее 09.11.2021 года. Доказательств того, что данное требование исполнено, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 108891,13 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 689 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 24.05.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, платежи по кредиту в надлежащем порядке не производил, а поэтому у истца имелись основания для начисления заемщику неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом соразмерности суммы неустойки периоду просрочки исполнения и сумме основного обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения и считает необходимым взыскать неустойку по кредитному договору № от 08.09.207 года в размере, заявленном истцом (1886,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.09.207 года в размере 110777,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3415,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <...> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.207 года в размере 110777 руб. 18 коп., из которых: 78093 руб. 04 коп. – основной долг, 30798 руб. 09 коп.– плановые проценты запользованиеКредитом, 1886 руб. 05 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 руб. 54 коп., а всего 114 192 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 13.12.2022

Судья Романова А.В.