Дело №
УИД: 24RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу 130500 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Аккорд, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №Z9929/046/027118). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан Санни г/н № нарушил ПДД, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 130500 руб. С учетом положений п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд, г/н № под управлением ФИО3 и Ниссан Санни, г/н №, под управлением ФИО1
Из объяснений ФИО1 данных в рамках административного материала следует, что он, управляя автомобилем Ниссан Санни, г/н № выезжал с парковки по адресу: <адрес>, объехав препятствие, автомобиль остановился перед знаком «уступи дорогу», в это время в его автомобиль влетел автомобиль Хонда Аккорд г/н №, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> заездом на парковку ТЦ «Полтавский» не снизив скорость при повороте на парковку. Свою вину в ДТП не признает.
Из объяснений ФИО3 данных в рамках административного материала следует, что он, управляя автомобилем Хонда Аккорд г/н №, двигался по <адрес> в районе ТЦ «Полтавский» со стороны мкр. Пашенный в сторону <адрес> повороте с главной дороги в сторону гипермаркета АЛЛЕЯ он предварительно снизил скорость и повернув направо увидел, что ему навстречу двигается автомобиль Ниссан Санни, г/н №, который он заметил в последний момент. Он начал тормозить, но произошло столкновение с передней частью автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Ниссан Санни, г/н №.
Как видно их схемы ДТП место столкновения автомобилей Хонда Аккорд г/н № и Ниссан Санни, г/н № находится на расстоянии 3,6м от правого для автомобиля Ниссан Санни, г/н № края дороги, ширина которой составляет 7,0м.
На представленных в административном материале по факту ДТП фотографиях видно, что автомобиль Ниссан Санни, г/н № при выезде с парковки гипермаркета АЛЛЕЯ и подъезде к пересечению выезда с <адрес> двигался по полосе, предназначенной для встречного движения
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Санни, г/н №, который в нарушение п. 8.1, п.9.1 ПДД двигаясь по второстепенной дороге к пресечению ее с главной дорогой, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал препятствие для движения автомобиля Хонда Аккорд г/н №, поворачивавшего с главной дороги на второстепенную, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств. При этом доказательств, подтверждающих, что водитель автомобиля Хонда Аккорд г/н № при совершении маневра поворота направо имел возможность избежать столкновения материалы дела не содержат.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1 выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Аккорд г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса КАСКО №Z9929/046/027118/21 с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховой организацией был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 130500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 130500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 130500 руб., перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1 как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.
С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 130500 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3810 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3810 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение 2417 №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 130500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3810 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья А.Н. Глебова