РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1319/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения ... (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор ... от ..., в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 (ответчику по делу) был предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 13,4 % годовых.

Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно каждого пятого числа месяца. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. За период с 30.03.2021г. по 21.06.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 27336 руб. 49 коп., из которой просроченные проценты- 1699,42 руб., просроченный основной долг- 25637,07 руб.

Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную кредитную задолженность в размере 27336,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Признание иска выражено им добровольно, без чьего-либо давления со стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4). Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение ... задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... (включительно) в размере 27336,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020,09 руб., всего взыскать 34356 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова