Дело №
УИД № 27RS0001-01-2024-009043-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре Белицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, в связи с нарушением порядка взыскания задолженности. Банк «ВТБ» (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Дополнительно указал, что неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, посредством телефонной связи, убедили его оформить кредит в Банке «ВТБ» (ПАО) на общую сумму <данные изъяты> руб., далее по указанию неустановленных лиц им были осуществлены денежные переводы на различные озвученные посредством мобильной связи банковские карты ПАО «ВТБ» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, преступным путем, неустановленные лица изначально убедили его в необходимости оформить кредит, после чего перевести полученные денежные средства, что последовало хищению крупной денежной суммы. По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, ведется следствие.
Просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному заявителем в исковом заявлении и в иных материалах дела, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от заявителя сообщений о смене адреса не поступало, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основы законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основы законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №
Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий договора ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (счет для расчетов с использованием банковской карты).
Банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 22 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре, уведомление (претензию) о наличии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном возврате кредита размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению заемщику разъяснено о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное уведомление возращено за истечением срока хранения, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (ШПИ №
ФИО1, уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишил себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишил себя предоставленной законом возможности предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований.
Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от 31.07.2014г., предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом было проигнорировано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.
ФИО1 не представлены в банк сведения (документы), подтверждающие регистрацию его по другому адресу, отличному от указанного в кредитном договоре, для направления ему юридически значимых сообщений.
Судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО1 требований банка своих обязательств по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, о чем в тот же день должнику направлено соответствующее уведомление простым письмом (не заказное).
Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем уведомлении банком заемщика о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, так как материалами дела подтверждается, что такое уведомление было направлено в адрес ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи через организацию почтовой связи.
Принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, соблюдены как Банком, так и нотариусом, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено и до дня обращения за совершением исполнительной надписи, прошло не более двух лет. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст., ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что кредитный договор между ним и Банком был заключен под влиянием заблуждения на выводы суда о законности совершения нотариусом исполнительной надписи не влияют, поскольку оспариваемые действия нотариуса соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Соловьева Ю.А.