Дело № 2-1051/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000916-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Опт Сервис» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Опт Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2022 года в 08:50 в районе дома № 20 пр-т Мира г. Южно-Сахалинск произошло ДТП, с участием автомобиля «Исудзу Эльф 4389 Т1», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Торговый Дом Опт Сервис», под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При оформлении материала ДАП установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр-ту Мира г. Южно-Сахалинска, с юга на север, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Исудзу Эльф 4389 Т1», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Согласно экспертному заключению № от 20 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 822 135 рублей. Страховой компанией АО «СОГАЗ» произведена выплата ООО «Торговый Дом Опт Сервис» в пределах лимита страхования 400 000 рублей. Таким образом, ФИО1 должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных запчастей, 422 135 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 7 671,35 рублей, на оценку стоимости восстановительного ремонта 25 000 рублей. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый Дом Опт Сервис» в возмещение материального ущерба 422 135 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 671 рублей 35 копеек, по проведению оценки ущерба 25 000 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, с тем, чтобы взыскать сумму ущерба сверх страхового возмещения непосредственно с причинителя вреда.

Как видно из дела, 19 июля 2022 года в 08:50 в районе дома № 20 пр-т Мира г. Южно-Сахалинск произошло ДТП, с участием автомобиля «Исудзу Эльф 4389 Т1», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Торговый Дом Опт Сервис», под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При оформлении материала ДАП установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигаясь по пр-ту Мира г. Южно-Сахалинска, с юга на север, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Исудзу Эльф 4389 Т1», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 822 135 рублей.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» произведена выплата ООО «Торговый Дом Опт Сервис» в пределах лимита страхования 400 000 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, ФИО1 должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных запчастей, 422 135 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 7 671,35 рублей, на оценку стоимости восстановительного ремонта 25 000 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом Опт Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (ВУ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый Дом Опт Сервис» в возмещение материального ущерба 422 135 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 671 рублей 35 копеек, по проведению оценки ущерба 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2023 года.

Судья Расковалова О.С.