Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-521/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 393, 73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2431, 81 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем, не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако, сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по кредитному договору). Поскольку должник обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 10.01.2023 составляет 74393, 73 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 24.12.2010 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты> с определенным лимитом кредита в размере 74764, 75 руб. 24.12.2010 указанная сумма кредита поступила на счет ФИО1

Поскольку должник обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 10.01.2023 составляет 74 393, 73 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Как указано в требовании о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 09.12.2022 размер задолженности ответчика по состоянию на 09.12.2022 составлял 74 393, 73 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте, требованием кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Суду ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из расчета банка следует, что 05.02.2014 - дата выхода на просрочку. Кредитный договор и график платежей в материалы дела не представлен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности истек 05.02.2017, тогда как исковое заявление подано в суд 30.01.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 (ИНН №, ОГРН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В.Панюшкина