Принято в окончательной форме 18.04.2025
(УИД) 76RS0024-01-2024-005135-80
Дело № 2-617/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме был заключен с НАО «Управдом Фрунзенского района». Подъезд данного дома (входная группа, лифт, лестничные площадки, окна, мусоропровод, потолки, крыша, кабельные перетяжки), где расположена квартира истцов, находятся практически в течение всего времени проживания заявителей в доме, в неудовлетворительном состоянии. В 2020 году выполнен косметический ремонт подъезда (в неполном объеме, без устранения многих недостатков). После проведения косметического ремонта и до настоящего времени имеются следующие дефекты, связанные с содержанием дома управляющей компанией. Плитка напольная в некоторых местах подъезда местами отсутствует (вместо отсутствующей или разрушенной плитки на новую, в нарушение СНиП данные места заполнены цементным раствором). Нормативными актами не предусмотрено заполнение отсутствующей плитки цементным раствором, восстановительные работы подразумевают замену поврежденной плитки на новую аналогичную по цвету и размеру. Мусоропровод во многих местах имеет сквозные отверстия (дыры), вследствие чего распространяется мусорный запах на этажах, неоднократно замечено присутствие крыс у мусоропровода. Текущий ремонт аналогичного дефекта в единственном месте мусоропровода выполнен кустарным способом. Покрасочные работы проведены летом 2020 года, однако с 2021 года краска на стенах во многих местах имеет трещины и следы отслоений. Таким образом, предшествующий косметический ремонт (покраска стен) выполнен кустарным способом, без подготовительных работ (снятие старого слоя, грунтование), либо с применением материалов ненадлежащего качества (разведение / разбавление, истечение сроков годности и т.п.). Проводка кабелей в подъездах выполнена беспорядочным способом, с провисаниями. Кабели различных линий (домофон, интернет, телевидение) не убраны в прокладочный короб, смонтированы кустарным образом. Более того, в некоторых местах кабели соприкасаются с плафоном лампы освещения, что представляется нарушением требований пожарной безопасности, а также местами отсутствуют крышки распределительных коробок. Ответчик не принимает мер по взаимодействию с провайдерами интернет связи. В неудовлетворительном состоянии содержится лифт, двери которого не очищены, имеются старые разорванные наклейки, дыры, загрязнения. Потолок лифта загрязнен, имеет царапины, посторонние надписи, наклейки, также в неудовлетворительном состоянии плафон освещения. В ненадлежащем виде содержится панель управления и боковые планки. Текущие ремонты крыши дома ранее выполнялись некачественно, в периоды выпадения осадков (дождей) имеются капельные протечки в районе тамбура перед входом непосредственно в квартиру истцов. Также имеются протечки в районе люка технического помещения на лестничной площадке этажа перед лифтом. Указанные недостатки имеются в течение длительного времени, управляющая компания бездействует. Указанные обстоятельства причиняют истцам нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 30 000 руб. в пользу каждого. Претензия от 30.10.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, извещены надлежаще, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, за исключением доводов о ненадлежащем содержании лифта.
Ответчик НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района».
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2019 по делу №2-3165/2019 с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 и ФИО1, в пользу каждого взыскана компенсация морального вреда по 7000 руб.
Из содержания указанного решения следует, что ФИО4 обращаясь с данным иском, ссылались на ненадлежащее содержание НАО «Управдом Фрунзенского района» общедомового имущества. Наличие дефектов общего имущества в подъезде НОМЕР <адрес> <адрес> <адрес>, не устраненных в ходе косметического ремонта, представителем ответчика не оспаривалось. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик на протяжении длительного времени не выполняет работы по текущему ремонту общего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень).
В соответствии с п.23 Минимального перечня, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
В соответствии с п.14 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, включают в себя следующее: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются, в том числе, на то, что косметический ремонт подъезда, проведенный в 2020 году, был выполнен управляющей организацией некачественно, краска на стенах имеет отслоения; кроме того, имеют место протечки с кровли; мусоропровод содержится в ненадлежащем состоянии, имеет сквозные отверстия, имеют место случаи появления грызунов, присутствует запах мусора; проводка кабелей в подъезде выполнена ненадлежащим образом. В подтверждение данных доводов истцом представлены соответствующие фотоматериалы.
Собранными по делу письменными доказательствами, в совокупности с объяснениями истцов подтверждается ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем оказании соответствующих услуг, суду не представлено.
Доводы ответчика о наличии решения общего собрания собственников для выполнения указанных работ суд отклоняет, поскольку основанием предъявления требований является некачественное проведение ответчиком ремонтных работ в 2020 году. Наличие трещин окрасочного слоя, следов протечек на потолке подъезда, сквозных отверстий в мусоропроводе подтверждено фотоматериалами. При этом суд отмечает, что работы по восстановлению поврежденных элементов мусоросборных камер, проведение дератизации и дезинсекции помещений предусмотрены Минимальным перечнем, и принятия общим собранием собственников решения о проведении этих работ не требуется.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей ненадлежащим содержанием общего имущества судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.
При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и его продолжительность, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого из истцов, считая его разумным.
Поскольку в досудебном порядке истцы обращались с претензией о возмещении морального вреда, имеются основания для взыскания предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Размер штрафа составляет по 5000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для его снижения не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5000 руб.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева