Дело № 12-1423/2023 Мировой судья Александрова Е.С.
УИД № 78MS0126-01-2023-004937-29
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 октября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 22.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 07.06.2023 года в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа К5» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Ленсовета от пр. Дунайского к Московскому ш. по адресу: Санкт-Петербург, улица Звездная, д. 1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п. 9.6 приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом административное правонарушение совершено повторно в течении года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно сообщив, что нарушения он не совершал. Инспектор ДПС не мог видеть обстоятельств вмененного нарушения поскольку находился в 300 м. от него. ФИО1 совершил поворот налево по зеленой стрелке, между тем инспектор ДПС посчитал, что он пересек сплошную линию разметки, о чем должностное лицо сообщило ему после остановки транспортного средства, между тем инспектор ДПС в последствии установив, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности, предусмотренной ст. 12.15 КоАП РФ, стал составлять административный материал за пересечение трамвайных путей. Ранее назначенный штраф ФИО1 оплатил только 15.08.2023 года, поскольку до этого момента на Госуслугах штраф не выставлялся. Также ФИО1 пояснил, что водительские права ему нужны, чтобы стать механиком-водителем танка и отправиться на СВО.
На вопросы суда ФИО1 пояснил, что со схемой правонарушения он не согласен, в связи с чем и отказался от ее подписи.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из представленных материалов дела, 07.06.2023 года в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа К5» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Ленсовета от пр. Дунайского к Московскому ш. по адресу: Санкт-Петербург, улица Звездная, д. 1, в нарушение требований п.1.3, 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом, как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М, а также копии постановления мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.04.2022 года, ФИО1 ранее в течение предшествующего года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенный постановлением административный штраф оплачен 15.08.2023 года.
На основании вышеизложенного, действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, между тем учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в период, когда лицо, в соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым наказанию, оно было верно квалифицировано уполномоченным должностным лицом, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:
- протоколом от 07.06.2023 года серии 178 АБ №019391 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ. В графе объяснений ФИО1 от подписи отказался;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1, из которой усматриваются обстоятельства совершенного им правонарушения. С указанной схемой лицо было ознакомлено, от подписи отказалось;
- копией постановления мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.04.2022 года, вынесенным в отношении ФИО1;
- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;
- справкой базы ФИС ГИБДД-М, из которой усматривается, что ранее за предшествующий год ФИО1 неоднократно, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Штраф по постановлению с №УИД 18810478220400001721 оплачен 15.08.2023 года;
- карточкой учета транспортного средства «Киа К5» государственный регистрационный знак №;
- фототаблицами с места вмененного правонарушения;
- схема дислокации ТСОДД на участке дороги по адресу: ул. Ленсовета, д. 105, соответствующей схеме места совершения административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что вмененного правонарушения он не совершал, принимаются судом во внимание, однако не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности.
Доводы заявителя, согласно которым инспектор ДПС не мог видеть обстоятельств вмененного нарушения, поскольку находился в 300 м. от него, не могут быть приняты судом, поскольку в полной мере опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО, который в полной мере пояснил обстоятельства визуально выявленного административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя указание должностного лица на пересечение на данном участке дороги ФИО1 трамвайных путей и сплошной линии разметки не свидетельствует о каких-либо нарушениях допущенных инспектором ДПС ФИО в части выявления обстоятельств допущенного лицом правонарушения, поскольку из пояснений свидетеля следует, что в месте совершения вмененного правонарушения расположены трамвайные пути встречного и попутного направления, а также временная двойная сплошная линия дорожной разметки, нанесенная ввиду проведения дорожных работ. В свою очередь ФИО1 вменяется осуществление движения по трамвайным путям, предназначенных для встречного направления.
При этом суд обращает внимание, что пересечение сплошной линии разметки 1.3 либо трамвайных путей и движения по трамвайным путям, предназначенных для встречного направления влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несмотря на доводы заявителя лишение права управления транспортным средством не препятствует обучению ФИО1 по специальности механика-водителя танка, с его последующей отправкой в зону СВО.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Лежакова Т.В.