Дело № 2-1956/2023
43RS0003-01-2023-000192-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
с участием адвокатов Лобанова А.Д., Марьина С.А.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества, в котором указано, что {Дата} года между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи автомобиль передан ФИО2 {Дата} сроком на 4 суток по {Дата}. Вместе с автомобилем передано свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО. Стоимость аренды автомобиля в сутки составила 2000 руб. Автомобиль в согласованный срок возвращен не был. Забрали автомобиль {Дата} со стоянки без регистрационных документов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аренды в размере 56000 рублей; штраф за задержку сдачи автомобиля в размере 268800 рублей; штраф за утрату документов в размере 3 000 рублей; штраф за передачу автомобиля грязным 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (л.д.4-6).
Требования иска уточнялись, истец просит взыскать стоимость аренды в размере 9200 рублей; штраф за задержку сдачи автомобиля в размере 38400 рублей; штраф за утрату документов в размере 3000 рублей; штраф за передачу автомобиля грязным 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (л.д. 51-53)
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3,, ФИО4
В судебном заседании представитель истца Лобанов А.Д. настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Марьин С.А. возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва по спору, пояснив, что по договору аренды к управлению ТС был допущен ФИО3 Автомобиль был забран {Дата},общая сумма переводов за аренду составила 130200 рублей, котрые перечислил ФИО3 (л.д. 28-29).
В судебное заседание не явился истец, ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В судебном заседании установлено, что {Дата} между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}.
Согласно п.1,2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судом установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д. 58,60).
ФИО4 и ФИО1 являются супругами (л.д. 55).
Между супругами заключен договор безвозмездного доверительного управления ТС от {Дата} (л.д. 57).
По акту приема передачи движимого имущества от супруга супруге передан автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} (л.д. 56).
{Дата} между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} (л.д.10-12)
В соответствии с актом приема-передачи автомобиль передан ФИО2 (л.д. 13)
В соответствии с п.2.1 акта приема-передачи стоимость аренды автомобиля определена сторонами в размере 2000 рублей.
Согласно п.2.3 акта срок аренды 4 суток.
Пунктом 2.7 акта указан залог за автомобиль в размере 3000 рублей.
Полная стоимость аренды автомобиля составила 11000 рублей.
Вместе с автомобилем передано свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО.
Договор аренды не был расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.
Ответчик обязанность по арендной плате в полном объеме не исполнял, автомобиль {Дата} забран мужем истца со стоянки без регистрационных документов.
Срок аренды составил 32 суток.
По расчету стороны истца, по договору аренды оплачено 52800 рублей (л.д. 30-34,39-42).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и (или) достижения сторонами в надлежащей форме соглашения об изменении способа и порядка погашения арендной платы не представлено. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, что привело к задолженности, размер которой, согласно представленному истцом расчету составил 9200 руб.
Не состоятельны доводы стороны ответчика об отсутствии договора ОСАГО на автомобиль, поскольку в акте приема –передачи от {Дата} указано на передачу с автомобилем арендатору полиса ОСАГО.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца с ответчика штраф за задержку сдачи автомобиля 10000 рублей.
Согласно п.5.3 договора аренды, в случае утраты или повреждения документов на автомобиль арендатор выплачивает штраф в размере 3000 рублей и возмещает расходы, связанные с восстановлением утраченных документов.
В случае сдачи автомобиля грязным, арендатор оплачивает от 800 рублей за мойку (абз. 7 п. 4.1 договора).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы.
При таком положении, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований в размере 784 рубля.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворению исковых требований в размере 784 рубля, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) арендную плату 9200 рублей, штраф за задержку сдачи автомобиля 10000 рублей, штраф за утрату документов 3000 рублей, штраф за передачу автомобиля в грязном виде 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по государственной пошлине 784 рубля.
Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании штрафа за задержку сдачи автомобиля свыше 10000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.