Дело № 2-365/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-000176-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 февраля 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Шарабарина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***л.д. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья № *** от 06.03.2019 истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

27.05.2021 истец в указанной квартире зарегистрировала бывшего сожителя своей дочери ФИО2

Регистрация ФИО2 в квартире истца носила формальный характер, ФИО2 фактически в квартиру истца не вселялся и никогда в квартире истца не проживал, вещей ответчика в квартире истца нет. В настоящее время местонахождения ответчика истцу не известно.

Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца как собственника квартиры. Кроме того истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемые на ответчика. Расходы по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. В адрес ответчика от различных учреждений приходят письма, что также доставляет истцу неудобства.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в квартире истца между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку ответчик ФИО2 фактически не проживает по адресу регистрации, а фактический адрес его проживания суду неизвестен, определением суда от 07.02.2023 ему был назначен адвокат (л.д. 26).

Представитель ответчика – адвокат Шарабарин В.Л., действующий на основании ордера (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения искового требования, просил отказать в удовлетворении искового требования ФИО1

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей Н.А.А.С.И.А. и С.А.А.., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором долевого участия в строительстве жилья № *** от 06.03.2019 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-13, 14-15).

Из Справки копии поквартирной карточки (л.д. 8) усматривается, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире 27.05.2021 в качестве знакомого.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик являлся сожителем дочери истца ФИО3 и был зарегистрирован в квартире истца по его просьбе. Регистрация ответчика в квартире истца имеет формальный характер, так как ответчик фактически в квартиру истца не вселялся и никогда в квартире истца не проживал, вещей ответчика в квартире истца нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

Из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании следует, что ответчик в настоящее время по адресу: ***, не проживает, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права проживания в квартире истца не заключалось.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, в суд не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: *** ответчик в данной квартире фактически не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, вселиться не пытался.

Таким образом, квартира по адресу: *** не является местом фактического жительства ответчика.

Из Платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг и Истории расчетов усматривается, что оплата за часть жилищно-коммунальных услуг начисляется с учетом регистрации ответчика. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом (л.д. 31, 32-33).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что возможно имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца, так как ответчик квартирой истца фактически не пользуется, а лишь формально сохраняет регистрацию в данной квартире. При указанных обстоятельствах, защиты жилищных прав ответчика не требуется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика указанным жилым помещением прекращено, вследствие чего исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой подлежит удовлетворению.

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так как решение в состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 4), почтовых услуг за отправление лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 40 рублей и 260 рублей 54 копейки (л.д. 5, 6), а всего 600 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года