Дело № 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 30 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при помощнике судьи Кимареве С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату в полном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний по Архангельской области об обязании произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату в размере 18 окладов за неполный рабочий день.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, с ноября 2019 года по 01 сентября 2020 года был трудоустроен в должности заведующего камерой хранения. С 11 февраля 2021 года работал в должности подсобного рабочего пожарного участка, с 16.07.2021 года опять был переведен на должность заведующего камерой хранения. В указанные периоды был трудоустроен на неполный рабочий день, при этом его трудовой день длился с 8.45 до 16.45 часов. Не смотря на то, что он работал полный рабочий день, заработная плата начислялась как за 4-х часовой рабочий день. 08 октября 2021 года, переведен в другое исправительное учреждение.

Определением к участию в деле привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 103, 104 и 105 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный не на договорных отношениях между работником и работодателем.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Статьей 129, 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, взаимоотношения в области начисления и выплате осужденным заработной платы, в силу прямого указания уголовно – исполнительного кодекса регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу данных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся, что свидетельствовало бы о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В этом случае, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в связи с чем, такие правоотношения и носят длящийся характер.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате работнику начисленной заработной платы относится к длящимся нарушениям и срок для обращения работника в суд за взысканием недоплаченных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть течение срока начинается после прекращения его действия (увольнения работника).

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок обращения в суд исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата за период его работы ему неправильно начислялась, так как он работал полный рабочий день, в то время как заработная плата ему выплачивалась как за 4-х часовой рабочий день ниже МРОТ, т.е. истец просит взыскать не начисленную заработную плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 с 19.01.2019 года по 08.10.2021 года. Был трудоустроен, получал ежемесячную плату. Таким образом, истец должен был знать о величине начисленной заработной платы за ноябрь 2019 года - август 2020 года, февраль 2021 года – июль 2021 года, июль 2021 года – октябрь 2021 года.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за период работы с ноября 2019 года - август 2020 года начинает течь с 01 сентября 2021 года, за февраль 2021 года – июль 2021 года с 16 июля 2021 года, за июль 2021 года – октябрь 2021 года, начинает течь с 08.10.2021 года.

В суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы истец обратился 02 мая 2023 года, т.е. по истечении более 1 года 6 месяцев.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлены суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Из пояснений истца установлено, что он ежемесячно получал заработную плату на лицевой счет, расчетные листы мог получить по требованию.

Следовательно, истцу было достоверно известно, либо могло быть известно, о величине начисляемой ему заработной платы в спорный период. Истец получал заработную плату и соответственно не мог не знать о ее размере и составляющих ее частях.

Пропуск срока обращения в суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не смотря на пропуск сроков исковой давности, суд также находит не состоятельными доводы истца.

Согласно приказа № 119-ос от 22.11.2019 года ФИО1, с 22.11.2019 года привлечен к оплачиваемому труду на должности заведующего камерой хранения (обслуживающий персонал), на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), ему установлена повременная оплата труда с часовой тарифной ставкой 31 руб. 20 коп.

Приказом № 141-ос от 02.09.2020 года ФИО1, переведен на должность подсобного рабочего пожарного участка, на условиях полного рабочего дня (40-часовая работая неделя). 11.02.2021 года переведен на не полный рабочий день. Приказом № 77-ос от 09.04.2021 года трудовое использование ФИО1 в указанной должности прекращено по оперативным соображениям.

Приказом № 143-ос от 16.07.2021 года ФИО1, привлечен к оплачиваемому труду на должности заведующего камерой хранения (обслуживающий персонал), на условиях неполного рабочего дня (20-ти часовая рабочая неделя), ему установлена повременная оплата труда с часовой тарифной ставкой 32 руб.11 коп. Приказом № 195-ос от 06 октября 2021 года трудовое использование ФИО1 в указанной должности прекращено, основание: список осужденных, убывающих этапом.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие тарифной ставки содержится в статье 129 ТК РФ - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования (статья 160 ТК РФ).

Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 161 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из часовой тарифной ставки, фактически отработанного времени.

Часовая тарифная ставка в Учреждении устанавливается ежегодно и определяется путем деления суммы окладов за год на годовой фонд рабочего времени.

Таким образом, часовые тарифные ставки в Учреждении установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в спорный период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени.

Из данных по учету рабочего времени осужденных установлено, что заработная плата за спорный период истцу начислялась правильно, оснований для перерасчета начисленной и выплаченной заработной платы и взыскания ее в пользу истца не имеется. В табелях учета рабочего времени определено количество часов отработанных истцом в конкретном месяце, с данными табелей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в табелях. С жалобами на нарушение трудовых прав ФИО1 в указанный период не обращался.

Выплата заработной платы ФИО4 отбывавшему наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, производилась пропорционально отработанному времени, в зависимости от тарифной ставки, что соответствует ч.3 ст. 105 УИК РФ.

Ссылка ФИО1 на наличие разнарядки о выводе осужденного на работу и в жилую зону от 03 апреля 2021 года, подтверждающей работу в течение полного рабочего дня, имеющуюся в материалах административного дела рассмотренного Онежским городским судом, дело № 2а-143/2023, суд находит не состоятельной. Ходатайств об истребовании из материалов дела указанной разнарядки о выводе осужденного не поступало, решение по делу № 2а-143/2023 обжаловано, находится в Архангельском областном суде. Из пояснений представителя ответчиков следует, что время вывода осужденных работающих на условиях не полного рабочего дня может изменяться в зависимости от трудовой необходимости, что свидетельствует о возможности вывода осужденных работающих на условиях не полного рабочего дня, как в первой половине дня, так и во второй, и не подтверждает количество отработанного времени. Разнарядки о выводе осужденных не имеют срока хранения, в настоящее время уничтожены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда основываться на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств подтверждающих доводы истца. Судом не установлено нарушений ни трудовых прав истца, ни виновного поведения сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в отношении истца.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату в полном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...