...

№ 2а-3146/2022

70RS0004-01-2022-004298-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Сташкевич А.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика администрации г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска на администрацию г. Томска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, образование которого предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з. По результатам рассмотрения заявления оспариваемым решением административному истцу отказано в приеме документов. Административный истец не согласен с отказом, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает данный отказ незаконным, поскольку образование земельного участка предусмотрено проектом межевания, а земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) также был сформирован проектом межевания (ранее уч. №), границы данных земельных участков не пересекаются и не совпадают.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Представители административного ответчика администрации г. Томска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признали, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (исх. №). Основанием для отказа в приеме документов послужил факт совпадения границ спорного земельного участка с земельным участком, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, местоположение которого: , обремененного правом третьего лица (собственность физического лица). Таким образом, испрашиваемый земельный участок уже образован в соответствии с проектом межевания территории и предоставлен в собственность физическому лицу. Кроме того, у администрации Города Томска отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком. Ввиду вышеуказанного отказ администрации Города Томска является законным и обоснованным.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в судебное заседание не явилась, согласно представленному ранее отзыву на административный иск требования не признала, полагала, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на распоряжение земельными участками, находящимися в частной собственности. Требование о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку не входит в полномочия судебной власти.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился. Как следует из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО5 зарегистрирован по адресу: . По указанному адресу судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 от 31.07.2014, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч.4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению заинтересованного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заинтересованное лицо уклонилось от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Суд на основании ст. 226 КАС РФ полагает в возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец направил настоящий административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды. Номер участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в приеме документов со ссылкой на ч.2 п. 2.7 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление муниципальной услуги.

Образование земельного участка № предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Наука» в городе Томске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Согласно информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска границы земельного участка №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Наука» в г. Томске пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается представленными в материалы административного дела выписками из ЕГРН.

Муниципальная услуга, за которой обратилась ФИО4, предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства».

Согласно п. 4 указанного постановления администрации Города Томска должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству. В соответствии с п.2.2, вышеуказанного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

В связи с чем подлежит отклонению довод администрации г. Томска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласно п.2.4 регламента - общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

1) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок не поступили, - 75 календарных дней со дня 1 поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги;

2) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, поступили заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок, - 67 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, но не позднее 7 календарных дней со дня поступления заявления (заявлений) иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим административным регламентом, уполномоченным лицом, в установленные сроки.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка), предусмотрены п. 2.7 регламента и включают в себя:

1) несоответствие запроса требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6 настоящего административного регламента;

2) отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка;

3) непредставление с заявлением документов, предусмотренных приложением 3 к настоящему административному регламенту, предоставление которых для заявителя является обязательным.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики в оспариваемом решении указали на отсутствие у администрации Города Томска полномочий в связи с частичным совпадением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному регламенту муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ (п. 2.2 регламента).

Иного муниципального органа, уполномоченного на предоставление муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства, регламентом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в приеме документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность принято с нарушением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги ФИО4, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги ФИО4, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

...