Решение по делу № 2-58/2023 от 20.12.2023 - об установлении сервитута, переносе некапитального сооружения, по иску <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023 г.

Дело №2-58/2023 УИД 76RS0011-01-2022-001644-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 об установлении сервитута, переносе некапитального сооружения, по иску ФИО8 к ФИО6 об установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района, Администрации Головинского сельского поселения, ФИО7, в котором просила установить публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 74 кв.м., и принадлежащего на праве собственности ФИО7, для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также проезду пожарной техники и скорой помощи, в соответствии с представленным проектом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 08.09.2022 г.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточненном иске, принятом к производству суда 04.09.2023 г. требования заявлены к ответчикам ФИО7 и ФИО8 и ФИО6 просит:

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м. и принадлежащего на праве собственности ФИО7 постоянное бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут), для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № и для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к объектам недвижимого имущества: жилому дому с кадастровым номером №, жилому дому с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером №, находящимся на указанном земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО6 в соответствии с представленным проектом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 01.09.2023 г.;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 6 кв.м. и принадлежащего на праве собственности ФИО8 постоянное бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут), для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № и для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к объектам недвижимого имущества: жилому дому с кадастровым номером №, жилому дому с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером №, находящимся на указанном земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО6 в соответствии с представленным проектом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 01.09.2023 г. 3. Обязать ФИО7 перенести возведенное им в период рассмотрения гражданского дела № 2-58/2023 (2-999/2022) некапитальное сооружение – навес для автотранспорта, за пределы границ проектируемого сервитута, обозначенного в проекте сервитута от 01.09.2023 г. точками н1-н7;

- определить ежегодную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № и № (частным сервитутом), подлежащую уплате в пользу ФИО7 и ФИО8 в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей 00 коп. за счет средств ФИО6 пропорционально площади сервитута: 456 рублей и 74 рубля соответственно.

В обоснование уточненного иска указано, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.02.2012 года ФИО6 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. с находящимся на нём жилым домом площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Межевание границ данного земельного участка выполнено в июле 2007 года его прежним владельцем - Администрацией Угличского муниципального района, которой участок передан в аренду ФИО1. В ноябре 2009 года ФИО1 зарегистрировал на земельный участок и здание бывшей школы право собственности и продал их ФИО6 В апреле 2020 года на основании постановления администрации Угличского муниципального района № 410 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (дата постановки на кадастровый учёт: 05.07.2007 г.) ФИО6 был увеличен до 1559 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №. В 2007 году ФИО7 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № (дата кадастрового учета в ЕГРН 08.12.2004 г.) площадью 900 кв.м. Кадастровый учет границ этого земельного участка выполнен в июле 2006 года прежним собственником - ФИО2. В августе 2019 года ФИО7 площадь исходного земельного участка была увеличена до 1094 кв.м. путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем 08.08.2019г. ему присвоен новый кадастровый номер №. В 2019 году ФИО7 повторно выполнено увеличение своего земельного участка до 1127 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № первоначально внесены в ЕГРН таким образом, что доступ на земельный участок ФИО6 со стороны земель общего пользования, в том числе дороги общего пользования, имеющей кадастровый номер №, был перекрыт. Иного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не имеется. Часть земельного участка ФИО7 граничившая до 16 августа 2023 г. с земельным участком ФИО6, была им перераспределена с земельным участком ФИО8, в результате чего кадастровые номера земельных участок ответчиков № (собственник ФИО7) и № (собственник ФИО8) были аннулированы и образованы новые земельные участки: № (собственник ФИО7) и № (собственник ФИО8). В результате выполненного ответчиками перераспределения земельных участков между участками ФИО6 и ФИО7 был образован проход шириной 1 (один) метр, принадлежащий ФИО8, который может быть использован им только для выхода к р. Волга. В свою очередь, земельный участок ФИО6 остался неизменными и изолирован от дороги общего пользования с кадастровым номером № участками ФИО7, с кадастровым номером № и ФИО8, с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок ФИО6 и принадлежащие ей объекты капитального строительства, в том числе - жилой дом, лишены свободного доступа, так как окружены земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным физическим и юридическим лицам. В ходе рассмотрения Угличским районным судом гражданского дела № 2-58/2023 ФИО7 допущено злоупотребление своим право путем строительства некапитального сооружения - навеса для автотранспорта поперек проезда, сложившегося в течение длительного времени и проходившего по углу принадлежавшего ФИО7 земельного участка и используемого ФИО6 для доступа к своему участку, до возникновения настоящего спора. Настоящий спор возник между ФИО7 и ФИО6 после высказанного им намерения полностью ограничить её доступ к участку путем установления забора. Исходя из того, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка ФИО7 было направлено письмо с предложением об установлении сервитута. Данное обращение ФИО7 оставил без ответа. ФИО8, заведомо зная о наличии судебного спора между ФИО7 и ФИО6,, а также являясь истцом по иску к ФИО6 об установлении сервитута в отношении её земельного участка для доступа к р. Волга, также совершил ненормальное (аморальное) осуществление права, которое выразилось в недозволенных действиях, причиняющих вред ФИО6 - злоупотребил своим правом, согласившись на перераспределение своего земельного участка с земельным участком ФИО7 в результате чего ФИО6 потребовалось вносить изменения в представленный ранее суду проект установления сервитута и уточнять свои исковые требования.

09.02.2023 г. к производству суда принято исковое заявление ФИО8 к ФИО6, в котором он просил установить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 121 кв. м., в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 02.02.2023 г., для прохода и проезда на земельный участок ФИО6 с кадастровым номером №; установить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в собственности ФИО6, бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 121 кв. м., в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 02.02.2023 г. для проезда и прохода к водному объекту и береговой полосе с земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что предложенной истцом ФИО6 вариант расположения сервитута на земельном участке ФИО7, не является единственным и оптимальным. ФИО6 может осуществлять проезд к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО8 на праве собственности, на основании договора дарения от 09.08.2022 г., его площадь 1168 кв.м. ФИО8 готов предоставить ФИО6 сервитут для проезда площадью 121 кв.м. При этом ФИО6 сможет подъезжать к сервитуту по дороге общего пользования с кадастровым номером №, затем по землям общего пользования, ширина сервитута 4 м, длина – 30,19 м. Место возможного подъезда к участку ФИО6 отображено на схеме от 02.02.2023 г., выполненной кадастровым инженером ФИО11 Несмотря на то, что земельный участок ФИО8 расположен в непосредственной близости от реки, подъезд к ней для спуска лодки возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 Расположение сервитута на земельном участке ФИО6 отображено на схеме от 02.02.2023 г., выполненной кадастровым инженером ФИО11, его площадь составляет 121 кв.м, то есть аналогична площади сервитута, который ФИО8 предлагает ФИО6 на своем земельном участке.

Определением суда от 09.02.2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к Администрации Угличского муниципального района, Администрации Головинского сельского поселения об установлении публичного сервитута прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением суда от 15.11.2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО6 прекращено в части установления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности ФИО6, бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) площадью 121 кв. м., в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 02.02.2023 г. для проезда и прохода к водному объекту и береговой полосе с земельного участка ФИО12 с кадастровым номером №, в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время ФИО6 осуществляет проезд к своему участку через земельный участок сельхозназначения, однако истец не рассматривает данный вариант для постоянного проезда, а желает пользоваться проездом через земельный участок ответчиков, так как ранее всегда им пользовалась.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО14, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представитель ФИО14 исковые требования ФИО6 не признала, исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Администрации Головинского сельского поселения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 123-130).

Представитель третьего лица Администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании позицию по заявленным искам не высказала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «АгриВолга», ООО «Агрофирма Княжево», ООО «Головино», третьи лица ФИО16, ФИО17, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца ФИО13, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО14, являющуюся одновременно представителем ответчика ФИО8, представителя Администрации УМР ФИО15, свидетелей ФИО3, допрошенного в судебном заседании 27.09.2023 г., ФИО4, допрошенного в судебном заседании 15.11.2023 г., ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО8

В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из статьи 23 ЗК РФ следует, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 1,3,5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11 условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), которое не ограничивается количеством таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года N 16033/12).

В силу пунктов 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; при определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1559 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.02.2012 г. и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 29.05.2020 г.

Ответчик ФИО7 (ранее ФИО18 – свидетельство о перемене имени том 1 л.д. 72) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м на основании договора купли-продажи от 11.10.2006 г., соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 16.08.2019 г., приложения к межевому плану Протокол образования земельных участков от 20.09.2019 г., приложения к межевому плану Протокол образования земельных участков от 24.07.2023 г.

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1182 кв.м., на основании договора дарения земельного участка от 09.08.2022 г. и приложения к межевому плану Протокол образования земельных участков от 24.07.2023 г.

В обоснование своих уточненных исковых требований ФИО6 представлен проект сервитута для обеспечения доступа на ее земельный участок (здания) с кадастровым номером №, согласно которому проезд на земельный участок :138 (правообладатель ФИО6) без установления сервитута невозможен. Земельный участок с кадастровым номером № с одной стороны граничит с береговой полосой р. Волга, (в пределах которой Водных кодексом РФ запрещено движение транспортных средств), с других сторон граничил с участками с кадастровыми номерами № (в настоящее время - №); № (в настоящее время -№) и № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы 16.08.2023 г. в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате выполненных измерений установлено, что площадь проектируемого сервитута, образуемого за счет части земельного участка ФИО7, обозначенного в проекте условным номером :377/чзу1 составила 37 кв.м., а площадь проектируемого сервитута, образуемого за счет части земельного участка ФИО8, обозначенного в проекте условным номером :378/чзу1 составила 6 кв.м. Общая протяженность сервитута составила 7 метров. В проектируемой зоне сервитута, обозначенной в плане условным № :377/чзу1 имеется некапитальной сооружение - навес для автотранспорта, который был возведен в период с 20.01.2023 г. (дата предыдущих кадастровых работ в отношении объектов недвижимости ФИО6) по 01 сентября 2023 года (дата подготовки представленного проекта сервитута).

Ежегодная плата за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена оценщиком в размере 530 руб., и пропорционально площади сервитута составляет 456 руб. и 74 руб., соответственно. Размер указанной платы ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ФИО6 в 2012 г. имел общую площадь 1400 кв.м. и граничил, со стороны дороги общего пользования, имеющей кадастровый номер №, с земельным участком неразграниченного пользования, который, в свою очередь, граничил с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, собственником которого являлся ФИО7, при этом, границы земельного участка ФИО7 установлены таким образом, что доступ на земельный участок ФИО6 со стороны земель общего пользования, в том числе дороги общего пользования, имеющей кадастровый номер №, был доступен только через участок ФИО7, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В выездном судебном заседании, состоявшемся 27.09.2023 г. судом установлено, что беспрепятственный проезд и проход к своему участку истец ФИО6 осуществляет через земли неразграниченного пользования и земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Данный проезд стихийно создан, накатанный, имеет твердое покрытие, что также следует из представленного снимка, являющегося приложением к схеме расположения земельных участков (том 1 л.д. 123).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Агрофирма Княжево».

ООО «Агрофирма Княжево», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, мнение относительно исковых требований не представило, у суда отсутствуют сведения о наличии со стороны Общества возражений относительно проезда истцом ФИО6 по принадлежащим ему земельным участкам к ее участку и рассоложенным на нем объектам недвижимости.

Из пояснений ответчика ФИО7 в судебном заседании следует, что предлагаемой для установления сервитута частью земельного участка он активно пользуется, эта часть является заездом на его земельный участок, где у него располагается парковка. Вблизи от заезда у него стоит жилой дом, расположена игровая зона для его двоих малолетних детей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установление сервитута на земельном участке ФИО7 приведет к нарушению его прав, как собственника земельного участка, сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, участок истца сформирован и продан истцу, а до нее предоставлен Администрацией УМР ФИО1 без формирования проезда и прохода к нему, тогда как Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществления мероприятий по проектированию и строительству дорог, организации дорожного движения.

Тот факт, что проектируемый сервитут является продолжением автомобильной дороги с кадастровым номером №, и что использование части земельного участка ФИО7 для заезда наиболее удобно для истца, не может служить безусловным основаниям для удовлетворения требований ФИО6, поскольку вышеуказанная автомобильная дорога заканчивается границей земельного участка ФИО7, ФИО6 покупая земельный участок с кадастровым номером № в 2012 года должна была быть осведомлена, что доступ и проезд на данный участок отсутствует, поскольку он граничил с землями неразграниченного пользования, доступ на которые также мог быть осуществлен только через участок ФИО7 Несмотря на эти обстоятельства Буковецкая приобрела земельный участок, и в 2020 г. перераспределила его, увеличив площадь до 1559 кв.м за счет земель неразграниченного пользования, став смежным землепользователем с ФИО7, а с 2023 г. с ФИО8

Использование ФИО6 до 2022 года для проезда к своему земельному участку части земельного участка, принадлежащего ФИО7, не свидетельствует о том, что между ними сложился порядок пользования земельным участком и, что ФИО7 дал согласие на бессрочное использование части своего земельного участка для проезда истца. Напротив, ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что действительно, ранее, во время строительства объектов недвижимости, предоставлял ФИО6 свой земельный участок для проезда на ее участок, однако, по окончании строительства, он сообщил ФИО6 о том, что возражает против дальнейшего использования ею его земельного участка.

Кроме того, свидетель ФИО5, являющийся главным специалистом Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, в судебном заседании показал, что им был осуществлён выезд на земельный участок с кадастровым номером на конце :377, расположенный в <адрес>. По результатам выезда, нарисованы две схемы. Из одной схемы можно увидеть существующее положение, навес, жилой дом, существующие ворота, существующий ручей в центральной части участка, и определённые расстояния. На кадастровом учёте к данному земельному участку подходит дорога Администрации Угличского МР, которая не имеет насыпи, находится в неудовлетворительном состоянии, ее очистка в зимний период времени не производится, так как трактору не проехать и не развернуться. Сам земельный участок имеет небольшие размеры по входу, расстояние от начала жилого дома до его края составляет около 10 м, причем стоит навес, который делает расстояние от жилого дома в 5 м, т.е. в этой части, где истец желает сделать проезд, участок застроен. Если смотреть на вторую схему, где нарисованы радиусы, можно увидеть, что если в этом месте строить проезд, то вся часть участка по большому счёту изымается, потому что, так или иначе, она не становится возможной в использовании ФИО7. Без проектного заключения говорить о возможности формирования в данном месте проезда невозможно. С другой стороны дороги, где заканчивается исторический участок в <адрес>, и начинается участок ООО «Княжево», земельный участок является землями сельхозназначения. Земли сельскохозяйственного назначения делятся на сельскохозяйственные угодья и не сельскохозяйственные угодья. Не сельскохозяйственных угодий большая часть из состава земель сельхозназначения, порядка 153000 га, а угодий только 78000 га. В настоящее время Администрацией района рассматривается вопрос об образовании новой дороги до <адрес>, а именно по землям сельхозназначения, так как дорога там уже годами накатанная, вложений требует меньше, нежели строить новую дорогу. До участка Буковецкой также имеется накатанная дорога по полю, по землям Агриволги, по которой имеется возможность попадать ей на свой участок.

Также, суд не может не учесть, что ФИО6 является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности, которой является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (том 2 л.д. 185-187). Сторонами не оспаривается, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО6 с кадастровым номером № она сдает в аренду, следовательно, ее земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости используются, неограниченным кругом лиц, а не только самим истцом и членами ее семьи. Ответчик ФИО7, напротив, использует свой земельный участок исключительно для личных и семейных нужд, где отдыхает и проводит досуг, в том числе с малолетними детьми. Таким образом, установление сервитута на части земельного участка ФИО7, по мнению суда, будет являться препятствием ответчику использовать свой земельный участок по назначению, может вызвать конфликты с отдыхающими на земельном участке ФИО6 гражданами, которые вправе будут неограниченное количество раз в течение каждых суток осуществлять проезд по части земельного участка ФИО7.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 суд не усматривает, поскольку в настоящее время доступ (проезд и проход) на земельный участок ФИО6 обеспечен иным способом, а именно через земельный участок, принадлежащий ООО «Агрофирма Княжево», по которому Буковецкая в настоящий момент и осуществляет беспрепятственный проезд, следовательно, необходимость установления сервитута на части земельных участков ФИО8 и ФИО7, как и перенос имеющегося на земельном участке ФИО7 металлического навеса, отсутствует.

Доказательств отсутствия иной возможности проезда к земельному участку истца, не иначе как через земельный участок ответчика истцом в материалы дела не представлено, хотя бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено на истца, тогда как судом неоднократно предлагалось представить доказательства отсутствия (наличия) иного доступа (проезда и прохода) к земельному участку истца ФИО6, нежели через испрашиваемый сервитут, путем назначения по делу землеустроительной экспертизы, стороны такого ходатайства заявлять не пожелали, в связи с чем, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования ФИО8 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования об установлении на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 121 кв. м., в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 02.02.2023 г., для прохода и проезда на земельный участок ФИО6 с кадастровым номером №, ФИО8 фактически выступает в интересах ФИО6, тогда как последняя предложенный ФИО8 вариант сервитута на его земельном участке не рассматривает, и не допускает возможности попадания на свой земельный участок через земельный участок ФИО8

Кроме того, в выездном судебном заседании судом установлено, что на предполагаемом для установления сервитута земельном участке, принадлежащем ФИО8 расположена растительность, установлен забор, а расчищенный от кустарников и деревьев силами ФИО7 земельный участок общего пользования, откуда планируется попадать на предлагаемый ФИО8 сервитут, не пригоден в настоящее время для проезда на автотранспорте, поскольку имеет мягкий грунт, для проезда по данному земельному участку необходимо оборудовать твердое покрытие.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) об установлении сервитута, переносе некапитального сооружения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко