УИД № 11RS0008-02-2023-000253-61

Дело № 12-2-21/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Троицко-Печорск 23 октября 2023 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и её защитника – адвоката Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>р., на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по делу об административном правонарушении временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО2 просит признать указанное постановление должностного лица незаконным и отменить, поскольку не могла знать о том, что ФИО3, с которым она длительное время проживала раздельно, лишён права управления транспортными средствами на основании решения суда.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Болотова Н.В. доводы жалобы поддержали, настаивая на том, что заявителю не было известно о том, что ФИО3 заведомо лишён права управления транспортным средством.

По результатам проверки доводов жалобы, исследования материалов дела, заслушивания участников судебного производства по делу, прихожу к следующему.

Согласно презумпции невиновности, закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На случай, рассматриваемый по настоящему делу, положения примечания к ст.1.5 КоАП РФ не распространяются.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривается административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут передала управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ своему супругу ФИО3, лишённым права управления транспортным средством, о чём временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола объяснений ФИО2, в котором последняя также сообщала о своей неосведомлённости о лишении ФИО3 права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения.

Факт лишения ФИО3 права управления транспортным средством подтверждается постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения не принято во внимание, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в запрете водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил, что закреплено в п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и вменяется в вину ФИО2

Таким образом, для привлечения к ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО2 должна передать управление транспортное средство ФИО3, заведомо осознавая, что последний лишён такого права, что в рассматриваемом случае должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения не установлено. Вынося обжалуемое постановление должностное лицо государственной инспекции безопасности дорожного движения ограничилось лишь констатацией факта того, что ФИО3 лишён права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя то обстоятельство, что ФИО3 сдал водительское удостоверение лишь 22.05.2023, то есть непосредственно после выявления события рассматриваемого административного правонарушения с участием ФИО2 При этом, последняя пояснила, что с ФИО3 длительное время проживала раздельно, поэтому не знала о привлечении его к административной ответственности и, тем более, о лишении его права управления транспортным средством. Кроме того, ФИО2 видела у своего супруга водительское удостоверение на момент передачи ему управления автомобилем 22.05.2023, что также не опровергнуто по настоящему делу.

Принимая во внимание то, обстоятельство, что суду представлены все документы, имеющиеся в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району, считаю что имеющихся доказательств не достаточно для принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования законодательства об административных правонарушениях должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения не выполнены, в связи с чем постановление, вынесенное 01.06.2023 временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4, не может быть признанно законным и обоснованным, по причине чего подлежит отмене.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административному правонарушению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через суд первой инстанции в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Сильничий