Дело № 2-1273/2025
УИД 30RS0004-01-2025-002067-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,
Установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО2, застрахованного в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, и «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением владельца ФИО1.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № получил механические повреждения.
Истцом потерпевшему в ДТП была произведена оплата страхового возмещения в размере 237 912, 94 рублей, согласно условиям договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о страховании ответчиком своей гражданской ответственности не имеется.
Таким образом, САО «ВСК» понесло убытки в размере 237 912, 94 рублей.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 237 912, 94 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере в 8 137 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО2, застрахованного в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, и «<данные изъяты> гос. номер № под управлением владельца ФИО1.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № получил механические повреждения.
Истцом потерпевшему в ДТП была произведена оплата страхового возмещения в размере 237 912, 94 рублей, согласно условиям договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о страховании ответчиком своей гражданской ответственности не имеется. Таким образом, САО «ВСК» понесло убытки в размере 237 912, 94 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещения суммы в порядке суброгации – 237 912, 94 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 137 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов а размере 8 137 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 237 912, 94 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 137 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.06.2025 г.
Судья А.А. Аршба