УИД № 77RS0001-02-2022-018721-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановления № 88049/22/166344 от 01.12.2022 о расчете задолженности по алиментам; обязании определить сумму задолженности либо переплаты по алиментам. Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3 01.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам, основанное на предоставленной неполной информации ФИО3 15.12.2022г. после сверки всех документов судебным приставом-исполнителем выявлена переплата около 50000 рублей, возникшая из-за принудительного списания с банковских счетов и оплаты алиментов, которые истец платил, пока шло судебное разбирательство об изменении места жительства ребенка. Решением Бабушкинского районного суда от 25.03.2022 место жительства ФИО4 определено по месту жительства отца и его алиментные обязательства прекращены. Московский городской суд 22.11.2022 оставил решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представитель ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.
То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.
Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление истцом подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №14360/22/77049 от 04.02.2015 в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 31.10.2016 составляет 109943,03 руб.
Согласно представленным административным истцом банковским выпискам, за период с 09.04.2015 по 03.01.2022 он уплачивал алименты.
25.03.2022 решением Бабушкинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 21.11.2022, место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с 20.08.2021 и до совершеннолетия ребенка.
Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате алиментов в пользу ФИО3 прекратилась с 19.08.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.12.2022 исполнительное производство №14360/22/77049 от 04.02.2015 в отношении должника ФИО1 окончено.
При этом суд считает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при определении задолженности не были учтены суммы выплаченных должником алиментов.
Оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности/переплаты по алиментам не имеется, поскольку в определении об окончании исполнительного производства указано, что задолженность отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 01 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 14360/22/77049-ИП от 04.02.2015г.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.
Судья О.В. Фомичева