Решение по делу № 2-2926/2023 от 14.09.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшей наследство, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании права собственности.

В мотивированном виде решение изготовлено 14.09.2023

Гражданское дело № 2-2926/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-001334-17

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО4 и ее представителей ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшей наследство, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование иска указала, что родители истца развелись в 2000 году, поскольку ее отец – ФИО7 злоупотреблял алкоголем, вел разгульный образ жизни, не работал, а в 2003 году был лишен родительских прав. Истец и ее отец отношений никогда не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На момент смерти ФИО7 истец проживала в Чувашии, откуда впоследствии вернулась в августе 2013 года. Когда истцу исполнилось 18 лет, она решила восстановить отношения с бабушкой и дедушкой – ФИО3 и ФИО1, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ совместно с троюродным братом ФИО11 пришла по месту жительства бабушки и дедушки. ФИО3 общаться не хотела, сказала, что ФИО1 (дед) давно умер и истцу «ничего не светит». Узнав о смерти ФИО1, истец обратилась в ЗАГС, где получила дубликат свидетельства о его смерти, из которого узнала о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что может претендовать на наследство после смерти ФИО1 и хотела обсудить этот вопрос с ФИО3, так как знала, что пропущенный срок может быть восстановлен с согласия других наследников. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 истец узнала, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При открытии наследства после смерти ФИО1, но об истце, как о наследнице по праву представления, ФИО3 нотариусу не сообщила. Поскольку на момент смерти ФИО1, ФИО7 уже не было в живых, истец имела право на его долю как наследник по праву представления. На момент смерти ФИО1 и ФИО7 истец была несовершеннолетней, о смерти ФИО1 ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать истца принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО17 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО1, зарегистрированные в реестре за № ******

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ее мать лишила ее отца ФИО7 родительских прав для того, чтобы истца мог удочерить новый супруг матери. Своего отца ФИО7 не помнит, отношения с ним не поддерживали, о его смерти узнала от ФИО20 (ФИО19) Е.В. Хотела поддерживать общение с родственниками по отцовской линии, приходила и звонила бабушке – ФИО3, однако она шла на контакт. О смерти деда – ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО3 Сразу не обратилась в суд, поскольку рассчитывала наладить отношения с бабушкой. Считает, что родственники скрыли от нее смерть бабушки и дедушки, на похоронах у отца, дедушки и бабушки истец не была.

Представитель истца в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила

Ответчик в судебном заседании требования иск не признала, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 является ее тетей, у них были очень близкие и теплые отношения, ответчик ей помогала. ФИО3 о существовании истца никогда не вспоминала. Спорные квартиру, земельный участок и дом ответчик приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи. Совершила покупку, поскольку откладывала деньги на квартиру для детей, с ФИО3, при этом договорились, что она будет проживать в отчужденной квартире до смерти.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях на иск и дополнениям к ним указала, что истцу о смерти ФИО1 стало известно сразу после его смерти со слов ее матери, что подтверждается свидетельскими показаниями, поскольку мать истца поддерживала дружеские отношения с родственниками ФИО1 и на протяжении указанного времени не могла не знать от них о его смерти и открытии наследства. Полагает, что срок для принятия наследства истцом пропущен и не подлежит восстановлению. Истец достигла совершеннолетия в 2015 году и могла заявить о своих правках на наследственное имущество, однако заявила такие требования только по истечении восьми лет, в связи с чем считает, что у истца отсутствуют уважительные причины. Истец никогда не проживала с ФИО1, не навещала его, они вообще не общались, истец и ее мать не участвовали в похоронах, не получали вещи в память после смерти дедушки, за получением свидетельства о смерти ФИО1 не обращалась. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска не признала, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 приходилась ей двоюродной бабушкой, а ответчик приходится ей матерью. С ФИО3 были очень хорошие отношения, она рассказывала о всех обстоятельствах своей жизни, однако про истца никогда не говорила. Почему ФИО3 сначала оформила завещание на ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ продала все свое недвижимое имущество ответчику, не знает. Также не знает куда ФИО3 потратила деньги от реализации имущества, после ее смерти денежных средств не нашли.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

В п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЗАГС <адрес> (л.д. 24).

При жизни ФИО1 был женат на ФИО19 (ФИО21) Г.Я., что следует из свидетельства о заключении брака № ****** № ****** (л.д. 54 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО1, ФИО3 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указано на отсутствие наследников по праву представления (л.д. 53 оборот), а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества как пережившему супругу (л.д. 54). В связи с подачей указанных заявлений ФИО3 нотариусом ФИО17 выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ: о праве собственности на ? долю в праве в общем совместной имуществе супругов, как пережившей супруге № ******; о праве на наследство по закону № ****** праве на наследство по закону № ****** (л.д.64-65).

В барке между ФИО1 и ФИО3 рожден сын – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № ****** № ****** (л.д. 75), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № ****** № ****** (л.д. 76).

После смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел, находящимися в свободном доступе в сети "Интернет" (режим доступа - https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases).

Из свидетельства о рождении № ****** № ****** следует, что истец ФИО2 является дочерью ФИО7 (л.д. 20).

Исходя из приведенных доказательств, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО3 и внучка ФИО7 по праву представления. Иных наследников судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращалась.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что о смерти ФИО1 не знала, равно как и не знала об открытии наследства после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Закон с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 40 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО7 ее воспитанием не занимался, на момент смерти отца истец проживала в Чувашии (2013 год). По возвращении в <адрес> истец предпринимала попытки общения с ФИО1 и ФИО3, передавала через родственников просьбы увидеться, однако они общаться не хотели. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с троюродным братом ФИО11 пришла по месту жительства ФИО1 и ФИО3, где от последней узнала о смерти ФИО1, а впоследствии обратилась за выдачей дубликата свидетельства о его смерти.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что истец приходится ему двоюродной сестрой, с которой поддерживают хорошие отношения с детства. ДД.ММ.ГГГГ истец попросила его сходить вместе с ней в ее бабушке, которая проживала на Куйбышева. Пригласила его для моральной поддержки. На звонок в домофон им не ответили, они зашли в подъезд совместно с другими жильцами. Бабушка не хотела открывать дверь, но потом соседи ее уговорили, они открыла и общение продолжилось в общем коридоре. Истец сказала, что хочет общаться с бабушкой и дедушкой, на, что бабушка ей сказала, что дедушка давно умер. Знает, что после этого случая истец еще пыталась поговорить с бабушкой, приходила к ней, но это уже было без него.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что истец приходится ей троюродной сестрой по стороне отца истца. Родители истца развелись через непродолжительное время после ее рождения, поскольку отец истца – ФИО19 Андрей был неблагополучным, пил, воровал. В 2013 году, когда умер ФИО22 ФИО19, она нашла в социальной сети «Одноклассники» мать истца и сообщила ей об этом. После этого общение не поддерживали, когда умер ФИО1 она об этом не сообщала истцу и ее матери. Она присутствовала на похоронах ФИО7 и ФИО1, истца и ее матери там не было. Знает, что в 2013 году истец с семьей проживала в Чувашии. Возобновили общение с матерью истца в 2022 году, она ей говорила, что истец хочет общаться с ФИО3, что звонила и приходила к ней, однако та недолюбливала истца и ее мать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 следует, что представитель ответчика ФИО10 является дочерью его супруги – ответчика по делу ФИО4 ФИО3 являлась тетей его жены – ФИО4 С ФИО3 общались постоянно, помогали ей, однако о существовании истца никогда не знали. Он присутствовал на похоронах ФИО3, истца там не было. После смерти супруга ФИО3 продала свою квартиру и дачу ФИО4

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 следует, что он является супругом дочери ответчика ФИО4 – ФИО10 ФИО3 приходится бабушкой ФИО4 Истца не знает. Возил ФИО4 и ФИО3 к нотариусу для заключения сделки по продаже квартиры.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 №1 следует, что она является матерью истца. В апреле 1997 года был заключен брак между ней и ФИО7, в браке родилась дочь – ФИО2 Ввиду разгульного образа жизни ФИО7 в 2000 году они перерастали жить вместе, а затем развелись. ФИО7 никогда не участвовал в жизни дочери, не общался, не платил алименты. Второй супруг занимался воспитанием истца, в связи с чем ФИО16 №1 подала иск о лишении родительских прав ФИО7, что и состоялось по решению суд от ДД.ММ.ГГГГ. У нового супруга удочерить истца не получилось, поэтому у дочери сохранилась фамилия родного отца. В 2009 году ФИО16 №1 и ее семья, в том числе и истец, переехали в Чувашию, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. С бабушкой и дедушкой – ФИО1 и Г.Я. отношения были хорошими до момента развода с первым мужем, затем резко испортились. В апреле 2013 года в социальной сети «Одноклассники» ее нашла ФИО14 сообщила, что умер ФИО7 С заявлением о принятии наследства они обращаться не стали, поскольку знали, что ФИО7 неблагополучный и скорее всего наследственного имущества после его смерти нет. В 2013 году истец попала в аварию с последствиями для здоровья, в связи с чем ФИО16 №1 испытывала душевные страдания и удалилась их всех социальных сетей. В августе 2013 года они переехали обратно в Екатеринбург, чтобы восстанавливать здоровье истца после аварии. ДД.ММ.ГГГГ умер второй супруг ФИО16 №1 – ФИО18, о чем было сообщено истцу, которая на фоне переживай решила поехать к бабушке – ФИО3, попытаться восстановить взаимоотношения. После встречи истец сообщила, что узнала от ФИО3 о смерти дедушки – ФИО1, восстановить отношения не получилось. О смерти ФИО3 ФИО16 №1 и истец узнали от ФИО8, которая сообщила, что родственникам о ее смерти не сказали, кремировали и похоронили. ФИО16 №1 и истец на похоронах ФИО7, В.Н., Г.Я. не присутствовали.

Согласно ответу ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 выдано повторное свидетельство о смерти ФИО1

Материалы наследственного дела № ****** не содержат документов свидетельствующих об извещении ФИО2 об открытии наследства после смерти ФИО1, ФИО3 в заявлении и принятии наследства указано об отсутствии наследников по праву представления. Однако, из свидетельских показаний следует, что ФИО3 достоверно знала о наличии наследника по праву представления – своей внучки ФИО2

В совокупности показания свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16 №1 указывают на неосведомленность истца о смерти ФИО1, что в полной мере подтверждает позицию истца о получении таких сведений ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из допрошенных в судебном заседании свидетелей указали, что на похоронах ФИО1 истца не было.

В подтверждение факта проживания истца в Чувашской республике на дату открытия наследства после смерти ФИО1 истцом представлены аттестат об окончании ФИО2 в 2013 году МБОУ «Вурнарская средняя общеобразовательная школа <адрес> Чувашской Республики» и получении там основного общего образования, а также выписка из истории болезни № ****** о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГДБ № ****** МЗСР Чувашии с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; травматический разрыв кисты левого яичника и внутребрюшным кровотечением; рваная рана лобной области, множественные ссадины туловища, конечностей; З/перелом нижней ветви лобкой кости слева без смещения; З/перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения. Указанное в полной мере согласуется с показаниями свидетеля ФИО16 №1

Разрешая требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, суд принимает во внимание, что на дату открытия наследства истец являлась несовершеннолетней и проживала в другом городе, на большой удаленности от <адрес>, восстановила здоровье после тяжелых травм, осведомленность истца о смерти дедушки ФИО1 до истечения срока принятия наследства не подтверждена какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости. Кроме того, на законного представителя законом возложена обязанность действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка и отсутствие у законного представителя заинтересованности в общении с наследодателем не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника по праву представления, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Суд полагает, что истец, получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 сведения о смерти ФИО1 (указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16 №1), действуя разумно и последовательно, незамедлительно обратилась в органы ЗАГС для подтверждения информации и смерти последнего, а затем в установленный законом шестимесячный срок обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства и наличии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ) (п. 42).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приняв наследство после смерти ФИО1, ФИО3 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе недвижимое имущество, завещала ФИО4 (л.д. 81).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 100-103), а также договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № ****** и жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> за 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 183)

Ввиду того, что приобретателем спорного имущества в виде квартиры, земельного участка и жилого дома является ФИО4, которая в свою очередь приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д. 183), суд полагает, что в данном случае имеется возможность возврата истцу ? доли наследственного имущества, после смерти ФИО1 в натуре.

Таким образом, определяя доли наследников, суд и сходит из того, что ? доли наследства, открывшегося после смерти ФИО1 перешла в собственность ФИО3, как пережившей супруги наследодателя, ? доля должна быть распределена поровну между ФИО3 и ФИО2, следовательно в наследственном имуществе состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** доля ФИО3 составляет ?, доля ФИО2 составляет ?.

Кроме того, в силу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО17 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО1, зарегистрированные в реестре за № ****** в части определенной судом в настоящем решении доли ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (******) к ФИО4 (паспорт ******) о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшей наследство, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании права собственности удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО17 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО1, зарегистрированные в реестре за № ******.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследстве после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? долей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова