№ 2а-2738/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003459-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в -Дата- административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы в размере 33 595,97 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: МКУ Административная инспекция г.Ижевска, Межрайонная ИФНС России № 12 по УР, Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, ПАО «Сбербанк».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, диплома, представлены письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». Указанное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику №-СД, остаток суммы долга по которому составляет 227 250,10 руб. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, а также в кредитные организации. -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- на основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. -Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника в праве выезда из РФ. -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: .... -Дата- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Совершён выход в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, по адресу регистрации должника, никого не оказалось дома, оставлена повестка. Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи. На запросы получены отрицательные ответы.

Просит в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа серии ВС № выданного -Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба, госпошлины в размере 50 906,90 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... от -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику №-СД, остаток суммы долга по которому составляет 227 250,10 руб.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются УФССП по Удмуртской Республике, МКУ Административная инспекция г.Ижевска, Межрайонная ИФНС России № по УР, Межрайонная ИФНС России № по УР, ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, в ГИБДД МВД России по УР, в Пенсионный фонд, органы ЗАГС.

Установлено наличие расчетных счетов у должника в АО «Датабанк», ПАО «Быстробанк», Банк «ВБРР» (АО), АО «Альфа-Банк» АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк». -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- на основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Поступило 17 310,93 руб.

Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

-Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника в праве выезда из РФ.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ....

-Дата- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Поскольку требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административное исковое заявление в суд подано -Дата-, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (в частности, об установлении зарегистрированного за супругом должника имущества) материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: О.Н. Петухова