УИД 77RS0002-02-2022-018508-14
Дело № 2-2912/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Гусевой И,В..
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистота Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чистота Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Чистота Лайф» был заключен договор целевого займа в соответствии с условиями которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 08 августа 2022 г., с выплатой процентов. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20 сентября 2022 года по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Чистота Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Чистота Лайф» был заключен договор целевого займа № 22.02.07.40 в соответствии с условиями которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 08 августа 2022 г., с выплатой процентов.
В силу п. 3.4 договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в следующем размере: 08 апреля 2022 года – сумма, 08 мая 2022 года – сумма, 08 июня 2022 года – сумма, 08 июля 2022 года – сумма, 08 августа 2022 года – сумма
В соответствии с п.4 договора при невыполнении заемщиком обязанностей предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа.
Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме и перечислила ответчику денежные средства в размере сумма.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в сроки установленные договором.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии у ООО «Чистота Лайф» задолженности по договору целевого займа от 07 февраля 2022 г., в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма подлежат удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Согласно пункта 4.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем возврата, из расчета 0,1 % процента за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по состоянию на 19 сентября 2022 г. в размере сумма Расчет пени судом также проверен и признан правильным.
Неустойка за период с 20 сентября 2022 г. по дату вынесения решения суда 28 июня 2023 г. составляет сумма (сумма х 0,1% х 281 день).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по договору займа до сумма, полагая данную сумму неустойки соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Неустойка подлежит взысканию также с 29 июня 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумму сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Чистота Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Чистота Лайф» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Чистота Лайф»в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 29 июня 2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес..
фиоГусева
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2023 г.