Решение по делу № 2А-408/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным заключение от 24 апреля 2023 года об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Дело № 2а-408/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000500-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 07 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю, инспектору ОЛЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в Хилокском районе ФИО2 о признании незаконным заключение от 24 апреля 2023 года об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 04 апреля 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.

24 апреля инспектором ОЛЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в Хилокском районе дано заключение об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия РОХа ФИО1 Данное решение принято на основании п.5.1 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-Фз «Об оружии», в соответствии с которым лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Между тем, несмотря на то, что ст. 20.10 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест, полагает, что в данном случае административный ответчик не имел права отказывать в выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия.

Сославшись на положения ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, указал, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия не отвечает целям административного наказания, так как принятое решение на основании данных о привлечении лица к административной ответственности за нарушение порядка обращения с оружием, в принципе лишает административного истца возможности соблюдать и не нарушать в будущем ранее нарушенные им норма права.

Данный отказ фактически лишает его права собственности на оружие, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 27 Федерального закона от 13.1.21996 № 150- ФЗ изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи.

Согласно п.5.1 ч.2- ст. 13 этого же Закона, лицензия на оружие не может быть выдана ранее чем до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оружие ФИО1 было сдано 31.03.2023 года, соответственно, он будет лишен права собственности на оружие 31.03.2-24 года, а годичный срок, в течение которого он будет считаться подвергнутым административному наказанию, истечет 15.04.2024 года (ч.1 ст. 4.6. КоАП РФ).

Считает отказ необоснованным, так как административный истец полностью соответствует требованиям, предъявляемым к владельцам оружия: по состоянию здоровья и навыкам владения оружием, условиями его хранения.

Просит суд признать заключение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, вынесенное 24 апреля 2023 года инспектором ОЛЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в Хилокском районе, незаконным.

В судебно заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. По существу предъявленных административных исковых требований пояснил, что владеет оружием не с целью охоты, а с целью собственной защиты, так как по роду своей деятельности является лесозаготовителем и ему необходимо занимается отводом лесосек, которые находятся в местах, где отсутствуют дороги и очень часто сталкивается с хищными животными (волки, медведи). Оружие, которым он владеет, не является боевым, «Сайга» – гладкоствольное оружие, способно поразить с близкого расстояния человека. Но в основном обладает признаками громко стрелять, отпугивать хищников. Травматический пистолет не способен кого-то убить, а способен нанести травму. Оружие ему необходимо для своей производственной деятельности. Просрочил срок, так как находился в командировке на выезде по отводу лесосек, поэтому пропустил срок действия разрешения, но добровольно, как только вышел из леса, сдал оружие и сразу же обратился за новыми документами. Когда рассматривался в административном порядке вид наказания за нарушение сроков хранения оружия, суд не применил ареста, ни других серьезных взысканий, а применил санкцию в виде минимального штрафа без конфискации оружия. В отношении него административного ареста применено не было. Просит учесть, что ранее не нарушал правила хранения оружия и не привлекался к ответственности, а также острую необходимость в оружии. Кроме того, сроки складываются таким образом, что автоматически лишается оружия, которое является дорогостоящим. По истечении 30 числа, ответчик либо сдаст оружие на уничтожение, либо на его утилизацию. Полагает, что это нарушает его имущественные права.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик – старший инспектор ОЛЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в Хилокском районе ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что нахождение истца с оружием в лесу обязывает его не только иметь разрешение на хранение и ношение оружия, но и наличие лицензии на добычу. Без данной лицензии административный истец будет каждый раз совершать административные правонарушения, так как это приравнивается к незаконной охоте. О истечение срока он звонил административному истцу и предупреждал заранее. Действительно, изъятое оружие будет храниться год, однако по истечении года владелец дополнительно уведомляется об истечении срока хранения. Кроме того, владелец вправе каждые полгода вправе обращаться с заявлением о продлении срока хранения оружия, в силу сложившихся обстоятельств. Обратил внимание, что истец привлечен дважды по ст. 20.10 КоАП РФ в одно время, так как имеет два оружия. Одно постановление 5-149/2023 на травматическое оружие «<данные изъяты>», другое – 5-150/2023 на гладкоствольное оружие «<данные изъяты>». Разрешение у него было до 20.03.2023года, протокол был составлен 31.03.2023 года, привлечен к административной ответственности 04.04.2023 года. Согласно ст. 13 Закону «Об оружии» предусматривает лишения права хранения и ношения оружия в случае привлечения к административной ответственности за правонарушения, за совершение которых санкция статьи предусматривает административный арест. Право собственности на оружие ФИО1 не лишен. Он был лишен права на хранение и ношение оружия сроком на 2 года, то есть1 год – административное наказание и 1 год - аннулирование разрешение. По истечении этого времени ФИО1 вправе забрать автоматический пистолет, а гладкоствольное оружие только через 4 года, так как в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон «Об оружии» он будет считаться как лицо, впервые получающее оружие. Лицам впервые получающие оружие нельзя выдавать разрешение на автоматическое оружие. <данные изъяты> является полуавтоматическим оружием.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и устанавливает обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт первый части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Названный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). В этих целях федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт третий части первой статьи 26 данного Федерального закона).

В силу п.1 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон), лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п.5.1 ч.20 ст. 13 Закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий, характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Одной из мер административного воздействия за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает административный арест, который, в свою очередь, в перечне административных наказаний (часть первая статьи 3.2) является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности, поскольку заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом привлечение к административной ответственности, как юридический факт, неотделимо связан со вступлением в законную силу правоприменительного акта.

Из материалов дела, следует, Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении № 5-149/2023, 04 апреля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», клб.10х28мм, №, 2012 года выпуска, разрешение РОХа №, срок действия которого истек 20.03.2023 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации огнестрельного оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении № 5-150/2023, 04 апреля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ за незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки «САЙГА-20К», клб.20х70мм, №, 2006 года выпуска, разрешение РОХа №, срок действия которого истек 20.03.2023 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации огнестрельного оружия.

Из содержания вышеприведенных постановлений мирового судьи следует, что оружие: марки «№», марки «№» были изъяты у ФИО1, 31.03.2023 года.

Начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы по Красночикойскому, Петровск-Забайкальскому, Улетовскому, Хилокскому районам 24 апреля 2023 года утверждено Заключение старшего инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в Хилокском районе ФИО2 от 24.04.2023 года, об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, поскольку в соответствии с п.5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" в связи с возникновением обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, в частности, привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. (л.д.6).

Административный истец полагает, что к нему не может быть применен пп.5.1 ч.20 ст. 13 Закона, поскольку ему не было назначено наказание в виде административного ареста.

Между тем, анализируя вышеприведенные требования закона и письменные доказательства, суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку п.5.1 ч.20 ст. 13 Закона не предусматривает обязательное назначение правонарушителю такого вида наказания как административный арест. Законодатель предусмотрел, что для отказа в выдаче гражданину РФ лицензии достаточно быть привлеченным к административной ответственности за правонарушение, санкция статьи которого предусматривает в качестве наказания административный арест. В данном случае, не имеет значения то обстоятельство, что наказание в виде административного ареста назначено не было.

Кроме того, иное толкование анализируемых положений являлось бы излишне формальным требованием для их применения, нарушало бы принцип равенства всех перед законом, а также не соответствовало ограничительным мерам лицензионно-разрешительного порядка в области оборота оружия, направленным на недопущение обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО1, подтверждается представленным в материалы дела доказательством, отвечающими критериям относительности, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ, а приводимые выше правовые предписания имеют императивный абсолютный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило поведения для органа, выдавшего лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных ч.1ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", не подлежащие изменению в процессе применения, суд полагает, что оспариваемое Заключение является законным и обоснованным, и, как следствие, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что отказ в выдаче лицензии лишает его права собственности на изъятое у него оружие, поскольку в силу ч.6 ст. 27 Закона при устранении (прекращении) обстоятельств, препятствующих владению оружием, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган уведомляет собственника оружия и (или) патронов к нему, находящихся на хранении в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или в органах внутренних дел, о необходимости получения либо отчуждения этого оружия и (или) патронов к нему в течение двух месяцев со дня получения уведомления, а также о средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением оружия и патронов к нему.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной

ответственности за совершение правонарушения, влекущего в качестве одного из видов административного наказания в виде административного ареста, не лишен возможности по истечении одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в юрисдикционный орган за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия путем направления письменного заявление, составленного по установленной форме, с приложением перечня документов, необходимых для получения соответствующей услуги, или посредством заполнения интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а после его получения - вернуть себе изъятое оружие. А также обратиться с заявлением о продлении срока хранения изъятого оружия.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным заключение от 24 апреля 2023 года об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2023 года.